Решение № 2-2919/2025 2-2919/2025~М-2297/2025 М-2297/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2919/2025

61RS0001-01-2025-003734-73

№2-2919/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителей истца по доверенности ФИО, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Личного Фонда «Н.П.В.» к ФИО о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Личного Фонда «Н.П.В.» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником нежилого помещения - (бывшая квартира № 110) комнаты №1-3, 1а, 1б, 2,2а,4,5-6, площадь: 44 кв.м., этаж:1, этажность здания 9, Литер А, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в ЕГРН от 17 декабря 2024 г. №.

10.06.2025 г. по вине ответчика произошел залив нежилого помещения, в результате которого пострадали помещение №1 и помещение №2.

Повреждения установлены актом о последствиях залива нежилого помещения б/н от 11.06.2025 г.

Согласно свидетельству об удостоверении факта 61АВ0966204 от 02.07.2025 г., об объекте недвижимости по адресу ..., правообладателем является ФИО

Истцом была произведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета № от 25.06.2025 г., составленного ООО «...» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет ... руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика ... руб. в счет возмещения ущерба, причиненного залитием нежилого помещения, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представители истца по доверенности ФИО, ФИО в судебное заседание явились, от требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке ущерба в размере ... руб. отказались, оставшиеся требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО, представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик и его представитель ФИО представили в суд заявления об отложении судебного заседания: ответчик в связи с отсутствием в городе и срочной командировкой, а его представитель занятостью в другом судебном процессе. Подтверждающих документов невозможности неявки не предоставили, в момент отложения судебного заседания 21.08.2025 г. о невозможности не явки в судебное заседание на 23.09.2025 г. не сообщили. Суд расценивает данные ходатайства, как направленные на затягивание срока рассмотрения дела.

В судебном заседании, которое состоялось 21.08.2025 г., ответчик и его представитель, не согласились с суммой ущерба, не заявив ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Оспаривали заключение досудебного исследования, тем, что ее директор находится в другом регионе, истцовая сторона не подтвердила свою организационно-правовую форму и тот факт, находится ли поврежденный шкаф на балансе организации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что Личный Фонд «Н.П.В.» является собственником нежилого помещения - (бывшая квартира № 110) комнаты №1-3, 1а, 1б, 2,2а,4,5-6, площадь: 44 кв.м., этаж:1, этажность здания 9, Литер А, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 17 декабря 2024 г. №.

10.06.2025 г. по вине ФИО произошел залив нежилого помещения, в результате которого пострадали:

Помещение 1:

- следы намокания потолка (материал краска) на примерной площади 5 кв.м.;

- намокание стен (материал краска) на примерной площади 6 кв.м.;

- намокание потолочного светильника;

- пол (плитка) – следы намокания на примерной площади 7 кв.м.;

Помещение 2:

- следы намокания потолка (материал краска) на примерной площади 1 кв.м.;

- намокание стен (материал краска) на примерной площади 2 кв.м.;

- пол (плитка) следы намокания на примерной площади 4 кв.м.;

Указанные повреждения установлены и подтверждены актом о последствиях залива нежилого помещения б/н от 11.06.2025 г.

Также бухгалтерской справкой №1 от 25.08.2025 г., представленной в материалы дела, шкаф, принадлежащий Личному Фонду «Н.П.В.», находящийся по адресу: ... не учтён в составе основных средств, т.к. принят к учёту как малоценное имущество и стоимость имущества сразу списана в расходы. Лимит по стоимости каждой единицы основного средства организация устанавливает в бухучете с учетом критерия существенности (п. 5 ФСБУ 6/2020, письмо рекомендации Минфина от 18.01.2022 №07-04-09/2185). Максимального предела в ФСБУ 6/2020 нет. Лимит необходим, чтобы не учитывать в основных средствах имущество, которое отвечает признакам основных средств, но имеет первоначальную стоимость меньше лимита. Лимит по стоимости основных средств в ЛФ НПВ составляет ... рублей. Объекты могут удовлетворять критериям основного средства, но иметь стоимость ниже лимита. Их стоимость сразу списывают в расходы (п. 5 ФСБУ 6/2020).

Из ответа Регионального представителя ООО «...» в г. Ростове-на-Дону, по отчету оценки от 25.07.2025 г. №1391-Р, приобщенного в судебном заседании истцовой стороной, установлено, что стоимость шкафа, указанная в 35 стоке сформирована из сторонних сайтов организаций по сбору мебели, с примерно ориентировочными размерами. На осмотр выезжает доверенное лицо организации. Потом вся информация передаётся оценщику, который находится в Хабаровске. Тот проводит экспертизу. После он подписывает документ и отправляет по средствам ТК или почты в регионы.

В судебном заседании была исследована флэш карта, предоставленная истцовой стороной, с фотографиями (изображениями) следов залития на потолке, стенах, мебели.

В результате обследования вышеуказанного нежилого помещения выявлено, и отражено в акте, что данное залитие произошло из ..., которая расположена над нежилым помещением.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210ГК РФ и ст.30ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещения, не исполнил обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего произошло затопление принадлежащего истцу помещения и имуществу последнего причинен вред, размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании ущерба законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Акт о последствиях залива нежилого помещения б/н от 11.06.2025 г. подписан истцом и представителями управляющей компании ООО «...». Причиной залива нежилого помещения являлось: течь (разрыв) гибкой подводки ХВС к смесителю на кухне в ....

Согласно свидетельству об удостоверении факта 61АВ0966204 от 02.07.2025 г., об объекте недвижимости по адресу ..., правообладателем является ФИО, который при составлении акта о последствиях нежилого помещения б/н от 11.06.2025 г.

С целью установления собственника жилого помещения №, расположенного по адресу: ..., судом направлен запрос на предоставлении сведений. Согласно полученной выписки ЕГРН, собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: ... является ФИО

От подписи в акте о последствиях залива нежилого помещения, собственник ... от подписи отказался, однако данный факт не может исключить виновность в ущербе по залитию, либо отсутствие причинно-следственной связи по возмещению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом была произведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета № от 25.06.2025 г., составленного ООО «...» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 297600 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы ООО «...» № от 25.06.2025 г., сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением досудебной экспертизы ООО «...» № от 25.06.2025 г.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.

На основании совокупной оценки всех представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о причинении имущественного ущерба в заявленном истцом размере.

Остальные доводы ответчика и его представителя, сводятся в неверному толкованию норм права и суд их расценивает, как способы уйти от ответственности по возмещению ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений приведенной нормы права, учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Личного Фонда "Н.П.В." к ФИО о возмещении ущерба причиненного затоплением нежилого помещения и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Личного Фонда "Н.П.В." (ИНН №, ОГРН №) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения поврежденного в результате залития в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2025 года.