Решение № 12-471/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-471/2019

Дело № 12-471/2019


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019г. г.Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, жалобу директора ООО «ПУД» ФИО1 на постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «ПУД» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Доводы жалобы мотивированы тем, что указанным постановлением директор ООО «ПУД» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации, с применением ст.4.1.1. КоАП Российской Федерации, к административному наказанию в виде предупреждения. С указанным постановлением ФИО1, приведший в жалобе соответствующие доводы, не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, прекратить производство по делу. Поскольку, ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что является грубым нарушением права на защиту.

В судебное заседание заявитель ФИО1, а также заинтересованное лицо – представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив административный материал, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации, назначением наказания, с применением ст.4.1.1. КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Однако такие выводы должностного лица являются преждевременными.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что оно должно быть направлено лицу, привлеченному к административной ответственности с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у соответствующего должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, должно предшествовать принятию должностным лицом решения о рассмотрении дела в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, либо его представителя, чтобы при осуществлении производства по делу было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Так в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Так, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 27 мая 2019г., в 12 часов 09 минут, административный помощник ООО «ПУД» ФИО4 была извещена о рассмотрении компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.13).

Также, в адрес юридического лица по электронной почте направлялись определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.14,16-18).

Вместе с тем, административный материал не содержит доказательств извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела по зарегистрированному месту проживания.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения лично ФИО1 по месту работы, либо передачи ему иными лицами информации о рассмотрении административного протокола по существу, суд приходит к выводу о том, что лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ПУД» ФИО1, не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о существенном нарушении права ФИО1 на защиту, и как следствие, является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, установленные судом, а также не истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению в орган, правомочный его рассматривать повторно.

Руководствуясь ст.14.6 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения – отменить.

Дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП Российской Федерации – возвратить в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО2