Решение № 12-185/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-185/2025

31RS0022-01-2025-003696-18 12-185/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Содружество» Блохиной Е.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области № от 10.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

с участием защитника ООО «Содружество» Бражникова Ю.Н. (по ордеру), представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 ООО «Содружество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Защитник ООО «Содружество» Блохина Е.В. обратилась в Свердловский районный суд г.Белгорода с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что ООО «Содружество» не получал уведомление о дате и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Бражников Ю.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что события и состава правонарушения в действиях ООО не имеется, в том числе вина в совершении правонарушения должностным лицом не доказана. Согласно товаро транспортной накладной вес груза составляет 20 т. Вместе с тем, непонятно, по какой причине, должностное лицо при внесении постановления, со ссылкой на товаро транспортную накладную указывает вес товара 40 т. В том числе, основанием к отмене вынесенного постановления является ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

ФИО1 полагает, что событие и состав правонарушения в действиях ООО «Содружество» установлены. По ее мнению, объективная сторона вмененного ООО правонарушения описана в постановлении надлежащим образом. Оснований для отмены постановления не имеется.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет их административную ответственность.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого постановления, должностным лицом при рассмотрении дела усмотрено превышение установленной нагрузки на ось т/с на величину более 50% без специального разрешения – превышение на 51,80%.

Вместе с тем, принятое должностным лицом административного орган не может признано судом законным и обоснованным.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности.

Полагаю, что в нарушение требований действующего административного законодательства обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления, должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области, не выполнена.

При этом, судом установлены грубые процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа при извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.3 ст.25.4 КоАП РФ).

Часть 1 ст.25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Из содержания приведенной нормы следует необходимость надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа 05.06.2025 в адрес ООО «Содружество» для извещения о рассмотрении дела, направлялся протокол об административном правонарушении, содержащим дату, время и место рассмотрения дела, назначенного на 10 час. 30 мин. 10.07.2025.

Однако, согласно отслеживанию почтового отправления №, 05.06.2025 отправление принято в отделение связи, 09.06.2025 прибыло в место вручения и 18.06.2025 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.

Вместе с тем, постановление о привлечении ООО «Содружество» к административной ответственности вынесено 10.07.2025 в отсутствие законного представителя «Содружество» и сведений о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, ООО «Содружество» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица, при отсутствии информации об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела, не создании ООО «Содружество» необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий, предусмотренных ст.25.4 КоАП РФ.

Кроме того, направление протокола об административном правонарушении, где указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, как способ извещения, ст.25.15 КоАП РФ не предусмотрено и признать такое извещение надлежащим, у суда оснований не имеется.

Суд признает состоятельными доводы автора жалобы и защитника в судебном заседании, о безосновательном указании должностным лицом при рассмотрении дела веса товара 40 т, при этом последний ссылается на товаро транспортную накладную,

Именно указанным письменным доказательством опровергаются выводы инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области о весе товара, который равен 20 т.

Названые противоречия судом при рассмотрении жалобы устранены быть не могут.

Одновременно, суд считает необходимым обратить внимание на следующее нарушения Закона.

Виды постановлений по делу об административном правонарушении, выносимых по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрены частью первой статьи 29.9 КоАП РФ.

В соответствии с указанной статьей КоАП РФ может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Системный анализ вышеприведенных норм безусловно предопределяет при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности установление виновности (невиновности) на основе всестороннего, полного, объективного исследования и оценки имеющихся доказательств, и, в случаях отсутствиях оснований для прекращения производства по делу - назначения наказания.

Данные требования Закона при вынесении оспариваемого постановления инспектором территориального отдела не соблюдены.

Как следует из резолютивной части постановления, юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения должностным лицом не признано, административное наказание ООО «Содружество» назначено не было.

Таким образом, мотивированное, основанное на всесторонней оценке имеющихся доказательств, решение по делу отсутствует. Фактически обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены неполно.

Допущенные процессуальные нарушения, как в отдельности, так и в своей совокупности при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности и составлении постановления является существенными, имеют принципиальный характер, что не позволяет признать вынесенный по делу акт законным и обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, составляющий 60 календарных дней (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения), в настоящее время истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Белгородской области по делу № от 10.07.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Содружество» – отменить. Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу защитника ООО «Содружество» Блохиной Е.В. – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-185/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

14.10.2025