Решение № 2-3618/2019 2-3618/2019~М-3181/2019 М-3181/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3618/2019

Дело № 2-3618/2019

25RS0029-01-2019-005501-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО СКБ Приморья «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГ), с уплатой 22 % годовых. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными платежами в размере 6303 руб. (п.6). Договором предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного долга (п.12). С апреля 2019 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету XXXX. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 21,99 % годовых. Банк неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик ФИО1, производила гашение кредита не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГ ответчик прекратила исполнение обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 116908 руб. 73 коп., из которых: 108892 руб. - задолженность по основному долгу, 7608 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 408 руб. 02 коп. - задолженность по пеням за кредит. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору в размере 116908 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие и размер задолженности по основному долгу, возражала против взыскания задолженности по процентам и пени. Дополнительно пояснила, что задолженность образовалась в связи с затруднительным материальным положением. Обращение в банк с заявлением об уменьшении размера процентов и рефинансировании кредита оставлены без удовлетворения. В настоящее время в отношении неё возбуждено несколько исполнительных производств, в связи с чем производится удержание из заработной платы.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 200000 руб., сроком на 48 месяцев (до ДД.ММ.ГГ), с уплатой 22 % годовых. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными платежами в размере 6303 руб. (п.6). Договором предусмотрена неустойка 20 % годовых от суммы просроченного долга (п.12). С ДД.ММ.ГГ года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету XXXX. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 21,99 % годовых.

Заемщик ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита и предоставила свое согласие на заключение договора на указанных условиях (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), о чем свидетельствует ее подпись.

Условия по кредитному договору Банк перед ответчиком ФИО1 выполнил, а именно предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 116908 руб. 73 коп., из которых: 108892 руб. - задолженность по основному долгу, 7608 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 408 руб. 02 коп. - задолженность по пеням за кредит.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункта 2 названной статьи).

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения условий кредитного договора по причине тяжелого материального положения не могут служить основанием для освобождения её от исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения кредитного договора в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 116908 руб. 73 коп., из которых: 108892 руб. - задолженность по основному долгу, 7608 руб. 71 коп. - задолженность по процентам, 408 руб. 02 коп. - задолженность по пеням за кредит, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3538 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СКБ Приморья «XXXX» неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2019 года