Решение № 2-1405/2021 2-1405/2021~М-1142/2021 М-1142/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1405/2021

Дело № 2-1405/2021

34RS0007-01-2021-002639-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Абраменко О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера №000719 от 15 июня 2021 года Степанова А.Ю.,

15 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 67 911 рублей 91 копейки, из которых 65 000 рублей основной долг, 2 911 рублей 91 копейка – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 36 копеек, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления и представительство в суде 1 инстанции в размере 12 000 рублей. В обосновании исковых требований указав, что 01 мая 2020 года ответчик ФИО4 взял у неё в долг по расписке денежные средства в размере 65000 рублей, которые обязался вернуть до 31 декабря 2020 года. Однако в установленный срок ответчик денежные средства возвращены не были. Поскольку ФИО4 до настоящего времени свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул, просила взыскать с него сумму долга по расписке в размере 65 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распиской не были установлены проценты за пользование займом, в размере 2 911 рублей 91 копейки исходя из сумы основного долга, ключевой ставки Банка России и периода просрочки с мая 2020 года по апрель 2021 года. Также просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления и представление её интересов в суде в сумме 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении судебного заседания не просила, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца ФИО1 по ордеру Степанов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, копия определения судьи о принятии искового заявления к производству и судебное извещение, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны надлежащим образом, тогда как ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив почтовое отправление разряда "судебное".

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 по ордеру Степанова А.Ю., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2020 года ответчик ФИО4 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 65 000 рублей, которые обязался вернуть до 31 декабря 2020 года, что подтверждается распиской (л.д.23).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления и пояснений, данных представителем истца ФИО1 по ордеру Степановым А.Ю. в судебном заседании, ответчик ФИО4 в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства истцу не вернул.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности по расписке от 01 мая 2020 года ФИО4 суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было и судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 суммы займа по расписке от 01 мая 2020 года в размере 65 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре. Если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части.

В соответствии с частями 1, 3 статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа от 01 мая 2020 года, оформленный распиской, не содержит условие о размере процентов за пользование займом, поэтому, расчет указанных процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период нарушения обязательств размер ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, менялся, поэтому проценты за пользование займом рассчитываются с учётом произошедших изменений ключевой ставки.

Согласно расчету, представленному стороной истца исходя из суммы займа, периода пользования займом, ставок рефинансирования, действовавших в период пользования займом, проценты за пользование заемными средствами составляют 2 911 рублей 91 копейки (л.д.10).

Суд находит данный расчет процентов неверным, поскольку истцом неправильно определена дата начала периода начисления процентов, а именно: ФИО1 рассчитывает проценты помесячно, то есть, начиная с 01 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года.

Между тем, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, если в договоре займа не предусмотрено, что день выдачи займа включается в период начисления процентов, проценты должны начисляться со дня, следующего за днем получения займа, в нашем случае – со 02 мая 2020 года.

Суд, учитывая, что данной распиской не предусмотрено включение дня выдачи займа в период начисления процентов, произвел свой расчет процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со 02 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года

Так, размер процентов за пользование займом по расписке от 01 мая 2020 года на сумму 65 000 рублей за период со 02 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года составляет 2 900 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:

- 65 000 рублей (сумма займа) х 51 день (период пользования с 02.05.2020 по 21.06.2020) х 5,50% (ставка рефинансирования) /366 дней = 498 рублей 16 копеек;

- 65 000 рублей (сумма займа) х 35 дней (период пользования с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,50% (ставка рефинансирования) /366 дней = 279 рублей 71 копейка;

- 65 000 рублей (сумма займа) х 158 дней (период пользования с 27.07.2020 по 31.12.2020) х 4,25% (ставка рефинансирования) /366 дней = 1192 рубля 55 копеек;

- 65 000 рублей (сумма займа) х 80 дней (период пользования с 01.01.2021 по 21.03.2021) х 4,25% (ставка рефинансирования) /365 дней = 605 рублей 48 копеек;

- 65 000 рублей (сумма займа) х 35 дней (период пользования с 22.03.2021 по 25.04.2021) х 4,50% (ставка рефинансирования) /365 дней = 280 рублей 48 копеек;

- 65 000 рублей (сумма займа) х 5 дней (период пользования с 26.04.2021 по 30.04.2021) х 5% (ставка рефинансирования) /365 дней = 44 рубля 52 копейки.

Учитывая изложенное, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2 900 рублей 90 копеек.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской федерации свыше 2 900 рублей 90 копеек, суд считает необходимым отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией №20 от 22 апреля 2021 года, согласно которой ФИО1 оплатила адвокату Степанову А.Ю. 2 000 рублей за составление искового заявления и 10 000 рублей – за представительство в суде первой инстанции (л.д.24).

При возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя должен быть соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела усматривается, что дело назначалось судом к судебному разбирательству в судебном заседании на 15 июня 2021 года, в котором вынесено решение по делу. При этом судебное заседание, включая время нахождения суда в совещательной комнате для принятия решения по делу, длилось с 10.00 часов до 10.30 часов, то есть 30 минут.

Интересы ФИО1 в судебном заседании представлял представитель по ордеру – адвокат Степанов А.Ю. (л.д.22), что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 июня 2021 года.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление составлено и направлено в суд истцом ФИО1, о чем свидетельствует её подпись в исковом заявлении и указание её в качестве отправителя на почтовом конверте (л.д.8-9,14); расчет процентов также выполнен ФИО1, что подтверждается её подписью в расчете (л.д.10).

При таких обстоятельствах суд оценивает объем работы, произведенной по делу представителем Степановым А.Ю., учитывает количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика (одно судебное заседание 15 июня 2021 года), длительность судебной процедуры, сложность рассмотренного дела, а также результаты, достигнутые им по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя до разумного предела – до 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованным завышением понесенных по делу расходов.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 36 копеек (л.д.11).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, его исковые требования удовлетворены частично, то в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 65000 рублей; проценты за пользование займом за период со ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 2 900 рублей 90 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 237 рублей 36 копеек, а всего 75 138 (семьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 26 копеек.

В части исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование займом в размере 11 рублей 01 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: Щелконогова С.С.