Решение № 2-78/2020 2-78/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-78/2020

УИД № 58RS0026-01-2020-000083-93

Дело № 2-78/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 22 апреля 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключили договор кредитования <№> от 27.12.2013 г. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 42 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 07.02.2020 года задолженность по договору за период с 29.01.2014 года по 07.02.2020 года составляет 52 811,69 руб., в том числе: 36 949,83 руб. - задолженность по основному долгу; 15 861,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Со ссылкой в обоснование заявленных исковых требований на положения ст. ст. 310, 329, 330, 408, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <№> от 27.12.2013 в размере 52 811 руб. 69 коп., в том числе:36 949,83 руб. - задолженность по основному долгу; 15 861,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб. 35 коп.

Представитель истца - ПАО «Восточный экспресс банк», будучи надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал на совершение ответчиком последнего платежа по кредиту 19.07.2019 года, вследствие чего считает срок исковой давности не пропущенным по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал на то, что просит суд отказать удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок 42 месяца, под 39 % годовых, полная стоимость кредита - 46,76 %, а заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях, установленных кредитным договором.

Условия кредитного договора, в том числе в части порядка возврата суммы основного долга и уплаты процентов, а также график платежей ответчику ФИО1 были известны, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на указанных документах.

Вышеуказанный кредитный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения вышеназванного кредитного договора между сторонами судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно графику гашения кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в общем размере 2 506 руб. (последний платеж 27.06.2017 г. - 2 448 руб. 49 коп.).

Очередность погашения требований по денежному обязательству, предусмотренная пунктом 4.9 Общих условий, с которыми ФИО1 был ознакомлен при подписании договора кредитования, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору: открыл ответчику банковский счет, на который зачислил кредитные средства в размере <данные изъяты>

Ответчиком ФИО1 были нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 07.02.2020 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору за период с 29.01.2014 года по 07.02.2020 года составляет 52 811,69 руб., в том числе: 36 949,83 - задолженность по основному долгу; 15 861,86 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требований о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: заявлением клиента о заключении договора кредитования <№> от 27.12.2013 г., выпиской из лицевого счета <№>; расчетом задолженности по состоянию на 07.02.2020 г., Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 вышеназванного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, банком заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 29.01.2014 г. по 07.02.2020 г.

Между тем, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском 21.02.2020 года, что подтверждается отметкой почтового учреждения на конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности судом определяется с 21.02.2017 года.

Действительно, первоначально банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Никольского района Пензенской области, которым 16.04.2015 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 27.12.2013 г. за период с 30.12.2014 г. по 19.03.2015 г. в размере 49 979,79 руб. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 30.04.2015 г.

Однако, с момента отмены судебного приказа до момента обращения банка в суд с настоящим иском в суд прошло более трех лет 6 месяцев, поэтому суд оснований для увеличения срока исковой давности на период действия судебного приказа не усматривает. Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящему спору.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи по кредитному договору за период после 21.02.2017 года. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 21.02.2017 года истцом пропущен. Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 21.02.2017 года, не подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный», в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено суду ответчиком.

Согласно графику гашения кредита к договору кредитования <№> от 27.12.2013 г. остаток ссудной задолженности на 21.02.2017 года составил 11 353 руб. 83 коп., поэтому именно данная сумма подлежит взысканию в счет погашения задолженности по основному долгу.

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным после 21.02.2017 года, в соответствии с представленным графиком платежей составит 1 118 руб. 66 коп.

Ответчиком 22.02.2017 г. и 19.07.2019 г. было внесено на счет банка в счет уплаты задолженности по кредитному договору соответственно 4 000 руб. и 2 600 руб., которые были списаны банком в счет ранее образовавшегося просроченного основного долга и просроченных процентов, списанных на внебаланс банка, поэтому данные платежи не влияют на размер основного долга и планово начисленных процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Оплата ответчиком части просроченной задолженности по действующему кредитному договору не означает признания в письменной форме долга в том размере и за тот период, который заявлен истцом в иске. Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком долга, совершенных по истечении срока исковой давности, суду не представлено.

Доводы истца о совершении ответчиком последнего платежа по кредиту 19.07.2019 года, вследствие чего банк считает соблюденным срок исковой давности, суд расценивает как основанные на неверном толковании норм закона, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Ответчик должен был вносить платежи банку ежемесячно, банком досрочно полностью задолженность по кредиту ранее не взыскивалась.

Суд при исчислении размера подлежащих взысканию сумм руководствуется графиком платежей, согласованным сторонами при заключении кредитного договора, поскольку надлежащего расчета сумм за 3 года, предшествующих обращению банка в суд, в материалы дела не представлено.

Так, расчет, приложенный первоначально к иску, сделан банком без учета просроченного срока исковой давности по платежам до 21.02.2017 г., а расчет от 16.03.2020, представленный в ответ на запрос суда, также содержит суммы основного долга за пределами срока исковой давности, расчет процентов произведен, исходя из неверных сумм основного долга, не соответствующих графику платежей. Разница в расчете от 16.03.2020 г. между ежемесячными платежами также не соответствует размеру платежа, оговоренного графиком. Судом данные расчета банка отклоняются, как не верные.

Иных расчетов суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору кредитования <№> от 27.12.2013 г. задолженность по основному долгу в размере 11 353 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 118 руб. 66 коп., а всего 12 472 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (23,6 %), а именно 421 руб. 11 коп. В остальной части судебные расходы относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 280101001, задолженность по договору кредитования <№> от 27.12.2013 года в размере 12 472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 49 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 11 353 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 83 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 1 118 (одна тысяча сто восемнадцать) рублей 66 копеек, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 421 (четыреста двадцать один) рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова