Решение № 2-469/2023 2-469/2023~М-366/2023 М-366/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-469/2023Колпашевский городской суд (Томская область) - Гражданское Дело №2-469/2023 Именем Российской Федерации 03 июля 2023 года г. Колпашево Томской области Колпашевский городской суд Томской области в составе: председательствующего судьи Наумовой Г.Г., при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании ущерба в размере 870 250 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 902 рублей 50 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по адресу: <адрес> по направлению <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> под управлением неустановленного лица и а/м <данные изъяты> под управлением М.С. В ходе административного расследования было установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия а/м <данные изъяты> управлял ФИО1,, ДТП произошло по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м <данные изъяты> П.Е. получила телесные повреждения, от которых впоследствии скончалась до приезда скорой медицинской помощи. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир а/м <данные изъяты> М.Е. получил телесные повреждения. Потерпевшая П.А., в лице представителя по доверенности П.Н., обратилась с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 рублей. Собственник автомобиля а/м <данные изъяты> обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 395 000 рублей. Потерпевший а/м <данные изъяты>, в лице законного представителя В.Р., обратился с заявлением в АО «СК «Астро-Волга», после чего было выплачено страховое возмещение в размере 250 рублей. Ссылаясь на положения ст.387. 965, 1072 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» просят взыскать сумму выплаченного страхового возмещения с ответчика. Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1,, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. Согласно представленному заявлению исковые требования АО «СК «Астро-Волга» о взыскании в порядке регресса 870 250 рублей, госпошлины в размере 11 902 рублей признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, в том числе заявление ответчика о признании иска, приходит к следующему выводу. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст.7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы: при причинении вреда жизни и здоровью – 500 000 рублей, при причинении вреда имуществу – 400 000 рублей. Согласно п.Б ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В судебном заседании установлено, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось стороной ответчика, что приговором Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 37 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии 69,9 м. от <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшемся во встречном направлении, что повлекло по неосторожности смерть пассажира П.Е. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью М.Е., а также имуществу М.С. – автомобилю <данные изъяты>. На основании поступивших заявлений и представленных документов истцом было выплачено страховое возмещение: потерпевшей П.А. в размере 475 000 рублей, М.С. – 395 000 рублей, законному представителю М.Е. - В.Р. – 250 рублей. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку в настоящем случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 902 рублей 50 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга». На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1, о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 870 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 902 рублей 50 копеек, а всего взыскать 882 152 (Восемьсот восемьдесят две тысячи сто пятьдесят два) рубля 50 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья: Г.Г. Наумова Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года Судья: Г.Г. Наумова Суд:Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Наумова Галина Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |