Решение № 2-842/2019 2-842/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-842/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулов А.Б.

при секретаре судебного заседания Акимовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г. Салехард,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании с администрации МО г. Салехард стоимости построенного ограждения на земельном участке. В обоснование иска указал, что 05 июля 2016 года ФИО1 приобрел у ФИО2 по договору купли-продажи земельный участок, с кадастровым №, общей пл. 863 кв.м., по цене 408 000 рублей. Переход права собственности на земельный участок был зарегистрирован за ФИО1 19.07.2016. ФИО1 приобретал данный земельный участок с целью строительства жилого дома, для улучшения жилищных условий, для проживания членов семьи. Для получения разрешения на строительство жилого дома, ФИО1 обратился в ООО «Газпром транс Югорск». Однако получил отказ, из которого следует, владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить здания, строения, сооружения в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Истец не может использовать земельный участок для целей, для которых он приобретался - построить жилой дом, поскольку земельный участок подпадает под границы использования газовой магистрали, следовательно, договор купли продажи подлежит расторжению, а убытки подлежат возмещению с ответчиков. В частности, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная сумма за земельный участок 408 000 рублей, а с администрации стоимость ограждения земельного участка 155 747, 20 рублей, поскольку администрация утвердила схему расположения спорного земельного участка для малоэтажной застройки.

В судебном заседании истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, направила своего представителя который просил суд отказать в удовлетворении иска, приведя доводы изложенные в письменном возражении и приобщенном к материалам дела.

Представитель ответчика администрации МО г. Салехард ФИО3 иск не признала, привела доводы о том, что спорный участок изначально предоставлялся дачному некоммерческому товариществу «Надежда» на основании документов государственного кадастра, какой-либо охранной зоны газопровода, проходящего поблизости от товарищества, в кадастре как на тот момент, так и в настоящее время не установлено. Сам газопровод поставлен на учет в кадастр только в 2018 году.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований НТСН «Надежда» ФИО4, иск полагала необоснованным, пояснив, что спорный земельный участок находится на территории товарищества и ранее принадлежал ему на основании договора аренды с Администрацией МО г. Салехард. Земельные участки передавались товариществу для целей его создания, ведения садово-огороднического хозяйства, дачного строительства, а не для строительства жилых домов. ФИО2 как члену товарищества был предоставлен товариществом данный земельный участок, который в дальнейшем был оформлен ею в собственность.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований Управление Росреестра по ЯНАО, ООО «Газпром транс Югорск» в суд не явились.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 05 июля 2016 года между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым №, общей пл. 863 кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) код 2.1, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (место нахождение объекта; ЯНАО, г. Салехард, северо-восточная часть города, участок №. Цена земельного участка определена сторонами в размере 408 000 рублей рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п.п.4, 5 Договора).

В пунктах 7, 8 договора купли-продажи указано, что на участке отсутствуют здания, строения, и сооружения. До подписания договора участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не передан в ренту, аренду или другое использование.

К договору купли-продажи составлен передаточный акт от 05.07.2016, из которого следует, что ФИО2 передала ФИО1 земельный участок с кадастровым номером с кадастровым №, общей пл. 863 кв.м., разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) код 2.1, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (место нахождение объекта; ЯНАО, г. Салехард, северо-восточная часть города, участок №, претензий у покупателя к продавцу по передаваемому земельному участку не имеется.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что в отношении части спорного земельного участка право (ограничения права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на объект недвижимости с видом (-ами) разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) код 2.1.

Данные документы были переданы истцу при заключении договора купли-продажи, что стороной истца не оспаривается.

19.07.2016 был зарегистрирован переход права собственности, о чем в ЕГРП сделана запись №.

19.03.2019 ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи, из содержания которого следует, что при заключении договора купли-продажи он намеревался использовать земельный участок под строительство жилого дома. Для получения разрешения на строительство обратился в ООО «Газпром транс Югорск» и получил отказ, из которого следует, владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут возводить здания, строения, сооружения в пределах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Исходя из этого ФИО1 не может использовать земельный участок для целей, для которых он приобретался, и просит расторгнуть договор.

Также 02.03.2019 в адрес Администрации МО г. Салехард истцом направлена претензия о возмещении убытков в виде стоимости ограждения возведенного ФИО1 на спорном земельном участке с приведением аналогичных мотивов указанных в письме ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственной кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Согласно п.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из анализа указанных выше норм, для расторжения договора купли-продажи земельного участка истец должен доказать факт существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи либо предоставления ему заведомо ложной информации о наличии обременений и ограничений в использовании продаваемого земельного участка.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении договора купли-продажи земельного участка продавец ФИО2 предоставила ФИО1 всю информацию о продаваемом земельному участке. Отраженная в договоре информация о характеристике недвижимого объекта и обременений на него, соответствовали кадастровому паспорту земельного участка, а также землеустроительному делу об установлении границ спорного земельного участка, которые были переданы истцу при заключении сделки.

Также из материалов дела следует, что земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи, при этом истец принял земельный участок, претензий к продавцу по передаваемому участку у него не имелось. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривались.

Проанализировав данные обстоятельства, руководствуясь п.2 ст.450 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченных денежных средств по нему ответчику ФИО2, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении данным ответчиком условий договора купли-продажи и невозможности использования спорного земельного участка по назначению - для строительства жилого дома, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено истцом доказательств предоставления ответчиком заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При этом факт того, что ООО «Газпром транс Югорск» не согласовало истцу строительство жилого дома не свидетельствует о невозможности строительства жилого дома меньшей площади с учетом охранной зоны. Как видно из письма ООО «Газпром транс Югорск» адресованное представителю истца, с учетом характеристик газопровода, минимальное расстояние до жилых зданий (1-2-этажных) составляет 150 метров от оси газопровода, тогда как участки в том числе истца, расположены на расстоянии 140 метров от оси газопровода.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН № объект - «Газопровод-отвод к г.г. Салехард, Лабытнанги, п.Харп км.322» с кадастровым номером №, дата постановки на государственный кадастровый учет данного объекта - 16 мая 2018 года. Информация о каких-либо технических характеристиках объекта (давлении, диаметре), по которым можно установить его категорию, в реестре отсутствует. Разрешение на строительство, на ввод данного газопровода администрацией муниципального образования г. Салехард и ее структурными подразделениями не выдавались. Земельные участки под строительство газопровода предоставлялись на основании распоряжения Губернатора ЯНАО и договоров аренды заключенных с администрацией муниципального образования Приуральского района ЯНАО.

Таким образом доводы истца о том, что Администрация МО г. Салехард утверждала схему расположения спорного земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с прилегающей к нему охранной зоной и соответственно ответственна за убытки истца связанные с приобретением данного участка не отвечающего целям приобретения, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования г. Салехард о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств, взыскании стоимости построенного ограждения на земельном участке.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления, через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов