Апелляционное определение № 33-5100/2026 Ж-4551/2026 от 11 февраля 2026 г.

УИД 77RS0019-02-2025-012325-56

Судья Арзамасцева А.Н. № 2-5708/2026

№ 33-5100/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е.,

и судей Ушникова М.П., Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ушникова М.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Останкинского районного суда адрес от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспортные данные) право собственности на гараж-бокс № 33, общей площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, улица фио, д. 4Б стр. 4, кадастровый номер 77:02:0027003:1358.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое здание гаражный бокс № 33, общей площадью 13,9 кв.м., кадастровый номер 77:02:0027003:1358, расположенный по адресу: адрес, улица фио, д. 4Б стр. 4.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.05.1962 года Исполнительным комитетом Дзержинского исполкома адрес разрешен перенос 12 однотипных капитальных гаражей на место, обозначенное на плане лит. «А» плане площадке П/Я № 27. На основании разрешения от исполнительного комитета и поселкового Совета депутатов трудящихся и без участия кооператива, фио построил гаражный бокс № 33, который стоит на кадастровом учете как нежилое помещение. С 16.02.1972 года по 21.04.1986 года спорный гаражный бокс эксплуатировался его собственником фио с 21.04.1986 года по 16.06.1993 года спорный гаражный бокс эксплуатировался фио с 16.06.1993 года по 12.05.2004 года спорный гаражный бокс эксплуатировался фио, а в последствии с 12.05.2004 года по 28.04.2005 года фио Согласно выписке из протокола общего собрания членов адрес № 17 от 28.04.2005 года, истец была принята в члены адрес. Решением общего собрания членов адрес от 28.04.2005 года гаражный бокс № 33, расположенный по адресу: адрес, ул. фио, д. 4Б, стр. 4, был переоформлен на ФИО1 Между тем, в соответствии с отсутствием полного пакета документов, правовая регистрация на указанное недвижимое имущество невозможна.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции установлено, что на основании решения Кировского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16.02.1972 года № 9/7-1 фио было дано разрешение об устройстве индивидуальных гаражей кирпичного типа на групповой площадке по адрес в адрес, в соответствии с требованиями районной пожарной инспекции (л.д. 15).

Как следует из письменного отзыва адресфиоадресВ. возвел спорный гаражный бокс на собственные денежные средства, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а также владел спорным гаражным боксом в период с 28.11.1972 года по 28.11.1974 год.

Также из письменного отзыва следует, что решением Кировского районного совета народных депутатов адрес от 7/14-1 вышеуказанный гаражный бокс был переоформлен с фио на фио

Как следует из представленных материалов в период с 21.04.1986 года по 05.07.1990 года спорным гаражным боксом владел фио

05.07.1990 года создается адрес и данный гаражный бокс входит в его состав, присваивается номер № 33 в строении 4, а фио на основании его личного заявления становится членом адрес и с 05.07.1990 года по 16.06.1993 года продолжает пользоваться спорным гаражным боксом в составе адрес.

В соответствии с п. 5 Устава адрес паенакопления в адрес не применялось, в связи с его созданием на базе ранее существующих индивидуальных гаражей.

В силу п. 8 Устава член гаражного кооператива имеет право на получение и использование кирпичного бокса (гаража) в соответствии с утвержденной нормой площади в течение всего времени существования гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 3.2 раздела 1 Закона о собственности в ССР своим гаражом (боксом) член ГК владеет, пользуется и распоряжается.

16.06.1993 года решением общего собрания членов адрес по заявлению фио от 12.01.1993 года, поданное в адрес, гаражный бокс был переоформлен на фио, в связи со смертью её отца фио, которая в период времени с 16.06.1993 года по 12.05.2004 года владела и пользовалась спорным гаражным боксом.

02.11.2003 года фио подала на имя Председателя Кооператива заявление об её исключении из членов адрес и передачей гаража № 33 фиоВ, который в период с 12.05.2004 года по 28.04.2005 года владел и пользовался гаражным боксом № 33.

28.04.2005 года решением общего собрания членов адрес по заявлению фио от 28.04.2005 года, поданное в адрес, гаражный бокс был переоформлен на ФИО1

Протоколом общего собрания № 17 адрес от 28.04.2005 года ФИО1 принята в члены адрес и ей передан гаражный бокс № 33.

Таким образом, истец с 28.04.2005 года по настоящее время использует спорный гаражный бокс по его целевому назначению, несет бремя по его содержанию.

адрес с кадастровым номером 770217003043, расположенный по адресу: адрес, предоставлен адрес на основании бессрочного договора аренды № М-02-510296 от 18.11.2004 года для эксплуатации крытой автостоянки на 59 машиномест.

Как следует из представленных адрес документов указанный договор аренды по настоящее время действует, в связи с чем ГСК производит платежи поарендой плате, стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение) Северо-Восточного ТБТИ от 07.04.2011 года, гаражный бокс № 33 учтен в БТИ адрес 04.06.2010 года, поставлен на кадастровый учет в 2011 году, как объект недвижимого имущества в составе кирпичного строения 1962 постройки.

Согласно данного Технического паспорта, описаны конструктивные элементы строения и установлена группа строения гаражей, как капитальное - 2 группы капитальной застройки, где указана конфигурацию спорного объекта и материал, из которого изготовлены перекрытия и каркас гаражного бокса, а именно: фундамент - железобетонные блоки; наружные и внутренние капитальные стены - кирпичные; перегородки - кирпичные; верхние перекрытия - железобетонные; полы - бетонные; двери - металлические ворота; центральное отопление - Городская ТЭЦ.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс № 33, расположенный по адресу: адрес, возведен фио за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке и полученными необходимых на момент его возведения разрешений, поставлен на кадастровый учет как объект недвижимого имущества, не являющийся самовольной постройкой. В дальнейшем был переоформлен на истца.

Истец более 15 лет добросовестно и открыто пользуется спорным имуществом по его целевому назначению, следит за его состоянием, какой-либо задолженности по уплате взносов и др. платежей по содержанию гаражного бокса не имеет, между тем, истец не может зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Как указывает истец, до обращения в суд она обращалась в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации собственности и выдаче правоустанавливающих документов, но оформить права не представляется возможным отсутствия правоустанавливающего документа (л.д. 118).

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 130, 131, 208, 213, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 ФЗ № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", исходя из того, что гаражный бокс возведен на законных основаниях, на основании решения Кировского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16.02.1972 года № 9/7-1, существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, а также в течение более 15 лет - прав истца на спорный гаражный бокс, истец в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс № 33, указав, что решение суда о признании права собственности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности истца на указанный объект.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорные боксы отсутствует разрешительная документация и доказательства законности строительства гаражей, судебной коллегией отклоняются, поскольку боксы находятся на территории гаражно-строительного кооператива автовладельцев "МИР", организованного на основании решения Кировского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16.02.1972 года № 9/7-1 для целей строительства и эксплуатации гаража-стоянки.

При этом, доказательств, подтверждающих факт наличия в спорном строении, признаков самовольной постройки, равно как и доказательств существенного нарушения градостроительных норм и правил при его возведении, а также того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан, ДГИ адрес в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, переоценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика адрес Москвы – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: