Решение № 2-132/2026 2-132/2026(2-1323/2025;)~М-1085/2025 2-1323/2025 М-1085/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-132/2026

Дело №2-132/2026

УИД 10RS0016-01-2025-002261-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

с участием прокурора Щербакова С.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Е. к П.В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что стороны зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: .... Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, выезд из квартиры носит добровольный характер. По изложенным основаниям истец просит признать П.В.Д. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., взыскать с П.В.Д. судебные расходы в размере 200 руб.

В процессе рассмотрения дела по существу протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен П.Д.В.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехала из него самостоятельно, личных вещей П.В.Д. в квартире нет, оплату коммунальных услуг ответчик не производит. В настоящее время конфликтов между сторонами не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Ответчик и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не признали, пояснили, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер ввиду произошедшего конфликта с отцом П.Д.В., проживающем в спорной квартире. П.Д.В. злоупотребляет алкоголем, ведет себя агрессивно, дочь его боится. Вещи П.В.Д. вывезены из спорной квартиры без ее ведома. П.В.Д. заинтересована в данном жилом помещении, однако жить в нем не может, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает истец, в другой П.Д.В. Проживать в квартире, в которой ответчику принадлежит ? доли, П.Д.В. также не имеет возможности, так как в ней проживает ее мать с семьей – с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. П.В.Д. в настоящее время проживает в съемной квартире, планирует подать иск в суд о разделении лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Третье лицо П.Д.В. в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. В представленных письменных пояснениях по делу указал на обоснованность предъявленных истцом требований, поскольку ответчик не заинтересована в спорной квартире, никогда там не проживала, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, обязательства по оплате за содержание квартиры и за жилищно-коммунальные услуги ответчик не несет. Урегулировать имеющиеся между сторонами конфликты ответчик не желает сама.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела № 2-190/2025, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования

жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Частью 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По смыслу приведенных норм права, для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: непроявление интереса к спорному жилому помещению, добровольный характер выезда из жилого помещения, определение для себя иного места жительства, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью.

На основании договора социального найма жилого помещения от 25.01.2022 №... указанная квартира передана истцу. Совместно с П.Н.Е. в жилое помещение вселены: П.В.Д. (внучка), П.Д.В. (сын) (п. 3 договора).

Из справки о регистрации следует, что в квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: П.Н.Е., П.В.Д., П.Д.В.

Согласно сведениям ИЦ МВД по Республике Карелия П.Д.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ч. 1 ст. 20.25 (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ) КоАП РФ; осужден Сегежским городским судом Республики Карелия 16.01.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка №3 Сегежского района Республики Карелия 15.05.2024 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 167 УК РФ (два эпизода, в том числе и в отношении дочери П.В.Д.), мировым судьей судебного участка №2 Сегежского района Республики Карелия 28.01.2025 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время П.Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Карелия.

П.В.Д. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (доля в праве ?), в которой проживает ее мать совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми.

Допрошенные в судебном заседании свидетели показали следующее:

Р.В.В. ранее проживала с П.Д.В. В 2023 году между П.Д.В. и П.В.Д. произошел конфликт. В спорной квартире ответчик никогда не проживала, с отцом наладить отношения не желает. С бабушкой конфликтов не было, но отношения между сторонами не поддерживаются. Вещей П.В.Д. в квартире истца нет;

П.С.В. показала, что является дочерью истца П.Н.Е. В 2022 году спорная квартира была предоставлена семье взамен аварийного жилья. В 2023 году между П.В.Д. и П.Д.В. произошел конфликт. Ответчик в спорной квартире не бывает, в настоящее время конфликты между сторонами отсутствуют;

В.А.А., являющийся сожителем П.В.Д., пояснил, что ответчик боится отца, отношения между ними продолжают носить конфликтный характер. Попыток вселения П.В.Д. не предпринимает, поскольку спорная квартира состоит из двух комнат, в одной из которых проживает истец, в другой – П.Д.В.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.03.2025 в удовлетворении исковых требований П.Н.Е. к П.В.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 23.06.2025 данное решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что П.В.Д. в несовершеннолетнем возрасте вселена в спорную квартиру со своим отцом, зарегистрирована в ней, по достижении совершеннолетия ответчик заинтересована в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия ответчик не отказывалась, выехала в другой город в связи с прохождением обучения по очной форме, а также то, что имелись препятствия в пользовании жилым помещением в виде конфликтных отношений с отцом, что следует из материалов уголовного дела по обвинению П.Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении потерпевшей П.В.Д.

В настоящее время П.В.Д. окончила обучение, проживает в г. Сегежа в съемной квартире совместно с В.А.А.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 05.09.2025 с П.В.Д. в пользу П.Н.Е. в счет исполнения солидарной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2022 года по апрель 2025 года взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 41 415,53 руб. 04.12.2025 указанное решение суда исполнено П.В.Д.

Из объяснений П.В.Д. в судебном заседании следует, что ею подан иск об определении порядка оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Таким образом, факт наличия конфликтных отношений между П.В.Д. и П.Д.В. подтвержден материалами дела, что препятствует ответчику в использовании жилого помещения по назначению. Кроме того, непроживание П.В.Д. в спорной квартире обусловлено также невозможностью пользоваться двухкомнатной квартирой несколькими разными семьями. Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что от своих прав пользоваться спорным жилым помещением она не отказывается.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для выводов о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и применении к возникшим отношениям положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования П.Н.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..