Постановление № 1-51/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

с. Нерчинский Завод 07 июля 2017 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Лалетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1 находясь около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>А, на земле обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5 Осмотрев телефон и смс-сообщения в нем, убедившись, что к абонентскому номеру сим-карты, находящейся в данном сотовом телефоне, подключена услуга <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО5, посредством услуги <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 02 февраля 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь около здания магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они носят скрытый характер, на указанном мобильном телефоне набрал смс-сообщение «<данные изъяты> и отправил его с мобильного телефона ФИО5 на номер «№ отразив в нем тем самым сумму перевода в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, к которому по мобильному банку привязан абонентский номер № После этого, ему на найденный указанный телефон пришло ответное смс-сообщение с номера «№ с кодом подтверждения операции, который ФИО1 отправил с помощью смс-сообщения на номер №», вследствие чего, с помощью услуги <данные изъяты><данные изъяты>» осуществился перевод денежных средств с банковского счета №, открытый в <данные изъяты> принадлежащий ФИО5 на банковский счет №, открытый в <данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением, мотивируя тем, что примирился с подсудимым, претензий не имеет, ФИО1 принес свои извинения, которые он принял, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суду показал, что вину признает, в содеянном раскаялся, материальный ущерб возместил в размере <данные изъяты> рублей, принес свои извинения потерпевшему.

Защитник Подгорная Н.А. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Выслушав потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника, мнение государственного обвинителя Ляминой М.В., которая не возражала против прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, обвинение в совершении кражи имущества, отнесенного законом к категории средней тяжести, а также то, что ФИО1 не представляет опасности для общества, после совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, в ходе предварительного следствия и в суде вину в совершении преступления признавал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО5 на прекращение уголовного дела, суд считает, что указанных оснований достаточно для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию примирения с потерпевшим, суд не находит.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева