Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-1006/2017 М-1006/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Дело № 2-1088/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

г.Кирсанов 27 декабря 2017 г.

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бурчевского С.А.

с участием адвоката Рябова А.В., представившего удостоверение № 460, ордера №№ 49, 51,

при секретарях Стеблевой А.А., Ерохиной Н.В.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцевой <данные изъяты> к Бросалину <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, а именно: стоимости материального ущерба в сумме 131000 рублей и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, и возложении обязанности на ответчиков производить ежемесячную выплату ей в возмещение вреда здоровью, не позднее 20 числа каждого месяца, производить ежеквартальную индексацию в сторону увеличения ежемесячной суммы в возмещение вреда её здоровью, исходя из пропорционального роста установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда.

У С Т А Н О В И Л:

Новосельцева В.И. обратилась с иском в Кирсановский районный суд к Бросалину <данные изъяты>, Шмаковой <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, а именно: стоимости материального ущерба в сумме 131000 рублей и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, и возложении обязанности на ответчиков производить ежемесячную выплату ей в возмещение вреда здоровью, не позднее 20 числа каждого месяца, производить ежеквартальную индексацию в сторону увеличения ежемесячной суммы в возмещение вреда её здоровью, исходя из пропорционального роста установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда.

Представитель истца Никулин Р.А. в судебном заседании пояснил, что 27.01.2017г. на 9 км. 630 м. автодороги «Тамбов-Пенза-Кирсанов-граница Саратовской области» ответчик в нарушение п. 14.2 ПДД РФ совершил наезд на Новосельцеву В.И. как на пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как средний вред здоровью. Истец до сих пор продолжает лечение и испытывает сильные боли от последствий данного ДТП, за что ответчик считает обязан компенсировать ей моральный вред здоровью который она оценивает в размере 350000 рублей. Она временно потеряла работу в тот период. Виновником в ДТП признан ответчик, согласно Постановления Кирсановского районного суда от 25.08.2017г., которое вступило в законную силу. Согласно Заключения судебно-медицинской экспертизы № 42-2017 от 14.03.2017г., имеющейся в материалах административного дела по факту вышеуказанного ДТП, последствия после ДТП повлекли за собой у истца стойкую утрату общей трудоспособности и причинили средний вред здоровью. Последствия ДТП сказываются до сих пор. Согласно ст. 1092 ГК РФ Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Таким образом, истец имеет право просить суд установить индексацию присужденной суммы в сторону увеличения исходя из увеличения размере прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Также согласно ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ виновное лицо обязано полностью возместить причиненный его действиями материальный ущерб, а собственник транспортного средства (ст. 1079 ГК РФ) также несет ответственность за причиненный его транспортным средством вред здоровью потерпевшим. Хотел бы отметить, что ответчик - Страховая компания «Росгосстрах», в лице Тамбовского филиала застраховали ответственность виновника ДТП, т.е. Бросалина Е.В. по ОСАГО, а согласно ст. 931 ГК РФ и ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу абзаца 8 ст. 1 по договору обязательного страхования страховщик обязуется возмещать потерпевшим вред их жизни и здоровью в пределах определенных договором. Он определен согласно ст. 7 названого ФЗ, т.е. лимит ответственности за вред здоровью. Оставшуюся ежемесячную сумму в возмещение вреда здоровью истца, обязан выплачивать виновник ДТП, а именно Бросалин Е.В. и собственник автомобиля, т.к. согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязан возмещать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, если страхового возмещения недостаточно. В силу закона у страховой компании возникает право регресса к причинителю вреда (ущерба), после исполнения страховой компанией условий договора страхования. Также согласно ст. 151 и ст. 1100 ГК РФ виновник ДТП обязан возместить моральный вред здоровью, о чем он указал выше. Руководствуясь вышеуказанными нормативными актами и ст.ст. 131 -133 ГПК РФ просит суд: 1. Взыскать в пользу Новосельцевой В.И. материальные расходы (ущерб) в сумме 131000 рублей, и моральный вред в размере 350000 рублей. 2. Обязать ответчиков производить ежемесячную выплату истцу в возмещение вреда её здоровью, не позднее 20 числа каждого месяца и обязать производить ежеквартальную индексацию в сторону увеличения ежемесячной суммы в возмещение вреда её здоровью, исходя из пропорционального роста установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда.

Истец Новосельцева В.И. в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Бросалина Е.В. и Шмаковой В.Ю. – адвокат Рябов А.В. в судебном заседании пояснил, что ответчиком по делу является Бросалин Е.В., с которым и заключен договор обязательного автострахования с ПАО СК «Росгосстрах», а Шмакова В.Ю. – владелец автомобиля, и что исковые требования Новосельцевой В.И. признает частично: - Материальный ущерб в размере 131000 рублей не признает в полном объеме. Данный ущерб истицей, с точки зрения относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, надлежащим образом не установлен и не доказан. В любом случае возмещение данного ущерба является обязанностью страховщика, но не ответчиков, т.к. ответственность Бросалина Е.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». - Требования о «ежемесячных выплатах в возмещение вреда» истице не признает в полном объеме. Данное требование не имеет под собой правовых оснований с точки зрения гражданского законодательства, установленной степени вреда здоровью истицы, обстоятельствам рассматриваемого гражданско-правового состава правонарушения. - Требования о взыскании морального вреда признает частично в размере 40000 рублей. При рассмотрении данного дела, просит суд учесть следующие обстоятельства. Бросалиным Е.В. вина в совершенном правонарушении признана полностью с момента совершения ДТП. В содеянном он раскаялся. Бросалиным Е.В. неоднократно приносились извинения потерпевшей Новосельцевой В.И. Приносит свои извинения и в настоящее время. Просит суд учесть сам характер и обстоятельства совершенного ДТП, совершенного по стечению обстоятельств на временно неосвещенном пешеходном переходе, при наличии неожиданно остановившегося впереди Бросалина Е.В. другого автомобиля, что конечно не освобождает его от ответственности за случившееся. После совершенного ДТП Бросалин Е.В. поддерживал общение с потерпевшей Новосельцевой В.И., неоднократно приезжал к последней в больничное учреждение в г.Тамбов, где Новосельцева В.И. находилась на лечении, привозя продукты и предлагая материальную помощь, от получения которой Новосельцева В.И. отказывалась. В настоящее время ответчик также готов компенсировать причиненный ДТП Новосельцевой В.И. вред, передав денежную сумму в размере 40 000 рублей. Бросалин Е.В. не имеет судимости, ни разу не привлекался к административной ответственности, в. т.ч. и по линии ГИБДД, является студентом очной формы обучения ВУЗа с размером стипендии, в определенной степени, достаточным для выплаты причиненного ущерба в разумных пределах. При рассмотрении требований о возмещении вреда истице, просит учесть признание вины ответчиком, искреннее раскаяние в совершенном ДТП, моральная и материальная поддержка потерпевшей, готовность компенсировать причиненный пред, характеризующий материал, обстоятельства самого ДТП, его материальное состояние.

Ответчики Бросалин Е.В. и Шмакова В.Ю. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Из поступивших в судебное заседание возражений и дополнения к ним на исковое заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» Костяевой Т.С. следует, что 28.11.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» от Новосельцевой В.И. поступили документы, предусмотренные п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России. Принято решение о выплате Новосельцевой В.И. страхового возмещения в размере 155250 рублей, о чем свидетельствует акт о страховом случае №0015930242-001 ОТ 13.12.2017 года. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства перед Новосельцевой В.И. выполнило, в связи с чем данные исковые требования к ним просят оставить без удовлетворения, и рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд выслушав участников процесса, и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Действительно, согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

В судебном заседании установлено, что лицо, виновное в ДТП Бросалин Е.В. застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения за наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с актом №0015930242-001 от 13.12.2017 года было принято решение о выплате Новосельцевой В.И. страхового возмещения в размере 155250 рублей. В соответствии с иском, Новосельцева В.И. просила выплатить ей в возмещение вреда здоровью 131000 рублей. Таким образом, ПАО СК «Росгоссрах» исполнило свои обязательства перед Новосельцевой В.И. в большем размере, в связи с чем в иске к ПАО СК «Росгоссрах» следует отказать, в связи с отсутствием предмета иска.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании была представлена простая письменная форма доверенности, из которой следует, что Бросалин Е.В. управлял автомобилем, принадлежащим его матери Шмаковой В.Е., в связи с чем он является единственным ответчиком по данному делу, по решению вопроса о компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с положениями статей 151,1101 ГК РФ.

При этом, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с заключением эксперта №42-2017 от 14.03.2017 года Новосельцевой В.И. был причинен средней тяжести вред здоровью по критерию длительного расстройства здоровью.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, материальное положение истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей, а сумма в 350000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Ответчиком по делу Бросалиным Е.В. в качестве компенсации морального вреда Новосельцевой В.И. было выплачено 35000 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек на внутренний перевод от 09.12.2017 года. Таким образом, суд считает довзыскать с Бросалина Е.В. компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей. Действительно, в соответствии с ч.1 ст.1092 ГК РФ, - возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Однако, данные требования о «ежемесячных выплатах в возмещение вреда» истицы не имеет под собой правовых оснований с точки зрения гражданского законодательства, установленной степени вреда здоровью истицы, обстоятельствам рассматриваемого гражданско-правового состава правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП, а именно: стоимости материального ущерба в сумме 131000 рублей и компенсации морального вреда в размере 350000 рублей, и возложении обязанности на ответчиков производить ежемесячную выплату ей в возмещение вреда здоровью, не позднее 20 числа каждого месяца, производить ежеквартальную индексацию в сторону увеличения ежемесячной суммы в возмещение вреда её здоровью, исходя из пропорционального роста установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, начиная с даты вынесения решения суда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.

В остальной части иска ФИО3, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в месячный срок через Кирсановский районный суд.

Председательствующий: С.А.Бурчевский

Верно:

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина

«___»_______________20__ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1088/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области.

Судья: С.А.Бурчевский

Секретарь: Н.В.Ерохина