Решение № 2-478/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-478/2019;)~М-436/2019 М-436/2019 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-478/2019

№ 2 – 7/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 12 ноября 2020 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене записей о государственной регистрации права собственности на квартиру и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру,

установил:

ФИО6 обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении договора об оказании услуг и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала истцу на праве собственности. По условиям договора ответчик получил вышеуказанную квартиру, обязался отремонтировать её за свой счет и продать по рыночной стоимости. От полученных продажи квартиры денежных средств, ответчик обязался оплатить долги за коммунальные услуги, долги по электроэнергии, образовавшиеся по адресам: <адрес> и <адрес>, с оставшейся суммы ответчик должен был удержать стоимость ремонта и сумму вознаграждения по договоренности, а остальные деньги вернуть ей. Воспользовавшись её юридической безграмотностью, ответчик составил договор оказания услуг на своих условиях. Затем ДД.ММ.ГГГГ она от ФИО2 узнала, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ продал ей её квартиру. Денег от продажи квартиры она не получила, долги по коммунальным услугам не были оплачены, ответчик нанес ей огромный материальный и моральный вред. Она обращалась с заявлением в полицию по факту незаконного присвоения её квартиры ФИО2, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

Просила признать договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным и применить последствия недействительности сделки путем возложения на ответчика обязанности возвратить ей жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в её пользу арендные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> рублей в месяц за <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ,

- отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО2,действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., ФИО4, ФИО3 и исключить записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество,

- восстановить запись регистрации права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 109-111).

В обоснование уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала. Договор подписан со стороны продавца ФИО1 Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 по просьбе своей знакомой ФИО2 переоформил квартиру истца, с целью обналичить материнский капитал, но в последующем не смог добиться от ФИО2 обратного переоформления документов. Деньги по договору купли-продажи не передавались, сделка была совершена для вида, с целью получения средств материнского капитала. По устной договоренности между ФИО1 и ФИО2, на счет ФИО1 должны были поступить средства материнского капитала, которые последний должен был перечислить на лицевой счет Дарий, удержав с этой суммы <данные изъяты> рублей за оказанные услуги. Впоследствии после обналичивания средств материнского капитала ФИО2 должна была обратно переоформить документы на квартиру. По условиям договора, квартира оценена ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, оплата производится путем перечисления средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет, оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля покупатели обязались оплатить наличными продавцу до ДД.ММ.ГГГГ

О недействительности сделки свидетельствуют следующие факты:

1.Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он со своего счета перевел дочери ФИО2 – ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ также перевел на указанный счет <данные изъяты> рублей. Впоследствии ФИО1 передал матери ФИО2 – О. <данные изъяты> рублей, но расписка не была составлена.

2.По условиям договора сумма в размере <данные изъяты> рублей должна была быть оплачена покупателями до ДД.ММ.ГГГГ, но оплата данной суммы ими не произведена.

3.ФИО1 продал квартиру по стоимости намного ниже рыночной. Среднерыночная стоимость двухкомнатной квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. В случае если бы ФИО1 действовал добросовестно, он должен был продать квартиру по рыночной стоимости и передать деньги. О совершенной сделке ФИО6 не сообщил, последняя узнала о сделке только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Заречный межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) (том 1, л.д.123-126).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 от исковых требований к ФИО1 о признании договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании арендных платежей в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказалась (том 1, л.д. 188).

В судебном заседании истец ФИО6 не явилась, надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения дела.

Соответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, просят рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя ФИО5

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Заречного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) ФИО7 в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия. И направил отзыв по существу иску, где написал, что государственная регистрация права долевой собственности жилого помещения на соответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 государственным регистратором была проведена в рамках закона. Проведение правовой экспертизы представленных документов, осуществлено на основании ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или её приостановления не было. Государственная регистрация права зарегистрирована на основании договора купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала от 03.10.2018г. В соответствии со ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ была проведена государственная регистрация права долевой собственности на заявляемый объект недвижимого имущества, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации. Обременение и ограничение прав (ипотеки в силу закона) прекращено по заявлению сторон сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон и направлении им копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в суде иск признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО6 был заключен договор об оказании услуг. Этим договором он обязался отремонтировать за свой счет квартиру № дома № по ул. <адрес> и продать по рыночной стоимости. От полученных от продажи квартиры денег он должен был выплатить долги за коммунальные услуги и долги за использование электроэнергии за две квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>, принадлежащие истице. На продажу квартиры ФИО6 нотариально оформила генеральную доверенность на его имя. В то время он работал <данные изъяты> в <данные изъяты> и по квартирам относил уведомления злостным неплательщикам коммунальных услуг об оплате долга. Так он познакомился с ФИО6, у неё была большая задолженность по коммунальным услугам по двум квартирам. ФИО6 ему предложила заключить договор об оказании услуг, на что он согласился, и они заключили вышеупомянутый договор.В исполнение договора он ремонт квартиры провел на свои средства на сумму свыше <данные изъяты> рублей. Потом ДД.ММ.ГГГГ он от имени истицы ФИО6 заключил мнимый договор купли продажи квартиры № дома № <адрес> с ФИО2, о чем несообщил ФИО6 В договоре указали стоимость квартиры <данные изъяты>.рублей, часть которой оплачивается денежными средствами материнского капитала <данные изъяты> рублей, а остаток денег в размере <данные изъяты> рублей якобы должны были оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 попросила заключить этот договор, чтобы обналичить денежные средства материнского капитала. За услуги от этой сделки он должен был получить <данные изъяты> рублей, поэтому он согласился. После обналичивания денег ФИО2 должна была вернуть ему квартиру. Сумма материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей по этому договору поступили ему на счет ДД.ММ.ГГГГ. С этой суммы он ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей перечислил на счет дочери ФИО2 ФИО4, так как ФИО2 сказала, что её счета арестованы судебными приставами из-за её долгов. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ФИО4 еще <данные изъяты> рублей. Тем самым ФИО2 обналичила полностью сумму материнского капитала. Остаток по договору <данные изъяты> рублей ФИО2 ему не заплатила. Действительно ДД.ММ.ГГГГ он при присутствии ФИО2, ФИО4 в МФЦ <адрес> подписал заявление от своего имени о снятии обременения от спорной квартиры, как будто бы ФИО2 ему заплатила весь остаток по договору, так как доверял ФИО2, тогда они были в доверительных отношениях.Но ФИО2 ему квартиру не вернула, вызвав сотрудников полиции, освободила квартиру от других жильцов и ключ заменила.Он в долг у О. <данные изъяты> рублей не взял, ответчик ФИО2 говорит неправду. Просит иск ФИО6 удовлетворить и возвратить ФИО6 её квартиру.

Соответчик ФИО2 в суде с исковым заявлением не согласилась и пояснила, что в связи накопившейся задолженностью по коммунальным услугам по квартире, находящейся по адресу: <адрес> ФИО6 было принято решение выставить данную квартиру на продажу.Для этого ФИО1 была дана нотариально заверенная генеральная доверенность ФИО6 . ДД.ММ.ГГГГ в июле они интересовались покупкой жилья, так как с зятем не сошлись характерами, надо было срочно разъехаться. Подавали объявление с помощью приложения ватсап, на которое откликнулся ФИО1 ФИО1 пояснил, что продает квартиру по доверенности за <данные изъяты> рублей, они же в свою очередь объяснили, что хотят приобрести квартиру с использованием материнского (семейного) капитала. Через МФЦ оформили сделку купли продажи и после того, как были переведены денежные средства материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ они рассчитались с ФИО1 полностью, заплатив ему оставшиеся <данные изъяты> рублей наличными с личных накоплений. На просьбу написать им расписку о получении денежных средств, ФИО1 пояснил, что такие расписки от руки сейчас уже не пишутся, есть государственный бланк о закрытии денежного обременения, вот это и является распиской и гарантией того, что продавец получил полную оплату, а покупатель полностью рассчитался. Таким образом, ФИО1 ввел их в заблуждение. Утверждение ФИО1 о том, что он вернул деньги с материнского капитала, перечислив <данные изъяты> рублей и утверждая, что сделка купли продажи квартиры была мнимой, это не правда. ФИО1 перевёл данную сумму денег для оплаты своего долга в сумме <данные изъяты> рублей, взятых у О. в ДД.ММ.ГГГГ, которая является её матерью, пояснив, что деньги ему были нужны для погашения кредита. Тогда ФИО1 действительно состоял в доверительных отношениях с её матерью, он знал, что мать с её дочерью ФИО4 продали квартиру в <адрес>, о чем имеются документы в материалах дела.Мать О. без оформления расписки, не предупредив её, отдала в долг ФИО1 <данные изъяты> рублей с денег от продажи квартиры в <адрес>.

После снятия обременения с квартиры, она спросила у ФИО1 ключ от квартиры, на что он сказал, что в квартире живет его брат, скоро освободит. ДД.ММ.ГГГГ, когда она опять спросила ключи от квартиры, ФИО1 ей заявил, что он ключи ей не отдаст, они должны ему доплатить еще <данные изъяты>. рублей за эту квартиру. Тогда она с мужем и зятем пошла в эту квартиру с документами, и постучались, там была женщина, которая дверь не открывала. Затем они вызвали сотрудников полиции и им показали документы на квартиру, выписку с ЕГРН о том, что квартира им принадлежит, только тогда женщина открыла дверь и освободила квартиру через день. Как эта женщина пояснила, она снимает квартиру у ФИО1, заплатила ему за аренду авансом за несколько месяцев. Они заменили ключи, и в квартире поселилась семья дочери, дочь также является собственником этой квартиры. В настоящее время в спорной квартире проживают и имеют прописку дочь ФИО4, её малолетний сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также квартира имеет долевых собственников: она, муж ФИО3, дочь ФИО4 и её малолетний сын, её дочь Д. (<данные изъяты> года). Сделка по договору о купле продаже спорной квартиры не могла быть мнимой, потому как указанную сумму в договоре они выплатили полностью, все условия и сроки по договору ими были соблюдены, имеют прописку, и проживают в этой квартире с ДД.ММ.ГГГГ по сей день. Квартира благоустроенная, с центральным отоплением, но требует капитального ремонта, везде плесень, штукатурка обваливается с потолка. Они купили эту квартиру, так как надо было срочно разъехаться. Если бы ФИО1 сказал им, что квартиру продает дороже, чем <данные изъяты> рублей они сразу бы отказались, так как квартира требует капитального ремонта. Просит в иске отказать в полном объеме.

Пояснение ответчика ФИО2 подтвердили также ответчики ФИО4, ФИО3 в своем отзыве в томе 1, л.д.206-208.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 по доверенности ФИО5 в суде с исковым заявлением не согласилась, и, подтвердив пояснения ФИО2, добавила, что в настоящее время ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, которая былаприобретена по договору купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала(семейного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Остальную часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчики оплатили из своих личных накоплений. Часть денежных средств отдала мать ФИО2 – О., которая вместе с ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, перешедшую им в порядке наследования от дедушки. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Расписку об оплате <данные изъяты> рублей ответчики не взяли от ФИО8, надеясь на добропорядочность ФИО8, который введя их в заблуждение, сказал, что подача заявления в ГАУ МФЦ РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ (приложен к отзыву на исковое заявление) и является доказательством оплаты стоимости квартиры в полном объеме. Однако данное обстоятельство не является основанием для признания сделки недействительной.

В связи с полной оплатой стоимости квартиры, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о государственной регистрации права в отношении квартиры. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2,ФИО3,их дочери Д. и ФИО4, и в настоящее время ФИО4 с сыном проживают в данной квартире.

Ответчик ФИО1 действовал от имени истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом быть представителем по вопросам оформления в собственность квартиры, с правом продажи квартиры и получения денег, подписания договора купли-продажи квартиры со сроком действия на 3 года. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отмену доверенности от ДД.ММ.ГГГГ до и в момент продажи квартиры, а также в последующем.

Никакой договоренности между ФИО8 и ФИО3, ФИО4, ФИО2 об обналичивании материнского капитала не было, квартира приобретена в общую долевую собственность, а также в собственность малолетнего ребенка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, лишить малолетнего ребенка жилья можно лишь при получении разрешения органа опеки и попечительства и только с целью улучшения условий проживания, тем самым, довод истца об обратном переоформлении квартиры является несостоятельным. Из содержания договора купли-продажи квартиры не следует, что стороны заключили притворную сделку, т.е. скрыть данной сделкой другую, ни истец, ни ФИО8 не поясняют, какую сделку необходимо было скрыть, заключая договор.

Факт отсутствия преступной договоренности обналичивания материнского капитала между ФИО8 и ответчиками при заключении договора купли-продажи квартиры подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчики вселились в спорную квартиру, зарегистрировались и проживают в этой квартире по сей день, что подтверждает их доводы о том, что договор купли продажи квартиры не была мнимой, якобы для обналичивания материнского капитала.

Не согласны также с доводами истицы в части того, что она не знала о продаже квартиры за <данные изъяты>. рублей на основании следующего.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретила истицу в ГАУ МФЦ РС (Я), которая и сказала о продаже своей квартиры за <данные изъяты>. рублей с целью оплаты долгов. В связи с чем, когда ФИО8 предложил купить квартиру за <данные изъяты>. рублей, сразу согласились, так как знали о продаже квартиры. На предложение продажи квартиры на большую сумму ответчики должны были отказаться в связи с завышенной оценкой. Квартира была в очень плачевном состоянии, везде была плесень. Как объяснил им ФИО8, из-за большой задолженности по коммунальным услугам истица продает квартиру.

Доводы истца и ответчика ФИО8 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были возвращены ФИО2, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где установлено, что ФИО8 возвращены денежные средства, полученные им от О. в долг, которые он обещал возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Свидетель Ч..в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает продавцом, пришла ФИО6 и предложила ей купить квартиру у нее, находящуюся по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. рублей. Они в то время хотели купить квартиру, но муж не захотел купить квартиру у Громовой.

Свидетель Б. в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах ФИО6 предлагала ему купить её квартиру за <данные изъяты>. рублей, но он хотел купить земельный участок, поэтому ей отказал.

Суд, заслушав ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом, истцу ФИО6 на праве собственности принадлежала квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №.

Право собственности на эту квартиру зарегистрировано на основании решения Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО6 признано право собственности на жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, в порядке наследования после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11), о чем также подтверждает выписка с ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 оформила ответчику ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность № представлять ее интересы во всех компетентных учреждениях и организациях во всех организациях и учреждениях Мегино-Кангаласского района РС (Я) по вопросам оформления в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с правом подавать от ее имени заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов;с правом продажи вышеуказанного имущества и правом получения денег, подписания договора купли-продажи, передаточного акта, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося ей аванса или задатка, получения следуемых ей денег, регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), с правом подачи заявления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении, прекращении и возобновлении государственной регистрации, с правом получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости и всех необходимых зарегистрированных документов. Доверенность выдана сроком на 3 года, с запретом на передоверие полномочий третьим лицам (том 1, л.д. 84). Данная доверенность истцом ФИО6 не отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг. Согласно п. 1.1. договора предметом договора являются взаимоотношения сторон по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. По условиям п. 1.3 договора исполнитель – ФИО1 получает <данные изъяты>-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и обязуется отремонтировать за свой счет данную квартиру и продать по рыночной стоимости. От полученных от продажи квартиры денег ФИО1 обязался оплатить долги за коммунальные услуги и долги за использование электроэнергии за две квартиры по адресу: <адрес> и <адрес>. Срок договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(том 1, л.д. 4).

В силу статей 549 - 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Частью 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно положений ст.ст. 424, 555 ГК РФ, свобода договора предполагает в части касающейся определения сторонами цены товара, их право определить такую цену в любом размере, как превышающем, так и имеющим значение ниже, чем его рыночная стоимость, определенная экспертным путем. Стороны договора по своему усмотрению и, исходя из собственных предпочтений, могут определять цену в любом размере. Закон предписывает лишь условие о том, что такая цена должна быть продуктом добровольно достигнутого между сторонами соглашения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., а также ФИО4, ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного) капитала, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым (условным) №.

По условиям п. 2.1 договора, указанная квартира оценена продавцом на сумму <данные изъяты> рублей, что является ценой настоящего договора. Стороны установили следующий порядок расчетов:

- оплата части стоимости квартиры производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца № доп. офис № ПАО <данные изъяты> за счет средств материнского капитала в размере <данные изъяты> рублей, владельцем которых является ФИО2, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- оплата оставшейся части стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рубля покупатели обязались оплатить наличными продавцу до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами (п. 4.1 договора), также стороны установили, что договор имеет силу акта-приема передачи (п. 4.2 договор).

Стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствие обстоятельств, вынуждающих заключать его на крайне невыгодных для себя условиях (п. 4.4 договора).(том 1, л.д. 12-13).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, Д., ФИО2, ФИО4 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому, дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано (том 1, л. д. 98-100).

В силу положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ семьей Дарий была приобретена с использованием материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГ оформлена в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Как видно с выписки с ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ограничение прав и обременение со спорной квартиры сняты.

Доводы истца ФИО9 и ответчика ФИО10 о том, что деньги по договору купли-продажи не передавались, сделка была совершена для вида, то есть мнимой, с целью получения средств материнского капитала, суд находит необоснованными на основании следующего.

1.ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском улусе (районе) РС (Я) вынесено решение № об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного)капитала на улучшение жилищных условий – на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей и перечислении средств материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на счет ФИО1 (том 1, л.д. 91-92).

Согласно выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО2, операция по перечислению средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на оплату приобретаемого жилого помещения была проведена на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 93).

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 выписок из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого в ПАО <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет последнего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего лицевого счета на лицевой счет ФИО4 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ также перечислены <данные изъяты> рублей, всего перечислено <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 147).

Доводы истца ФИО6 и ответчика ФИО10 о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей была возвращена ФИО2, как обналичивание материнского капитала,опровергаются пояснениями ответчиков ФИО2,ФИО11, ФИО4, что также подтверждено постановлением ГЭБиПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу (л.д.15-21).С этого постановления и пояснений ответчиков выясняется, что эти <данные изъяты> рублей ФИО1 взял в долг у матери ответчика ФИО2 О., о чем сторонами никакие документы не были составлены, но это подтверждается тем, что сумма перевода не совпадает с якобы оговоренной суммой возврата денег с материнского капитала, со слов ФИО1 он должен был вернуть с материнского капитала ФИО2<данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей он должен был оставить себе за свои услуги. Однако ФИО1 перечислены дочери ФИО2 ФИО4, а не ФИО2, <данные изъяты> рубля, то есть получается, что ФИО1 за свои услуги присвоил <данные изъяты> рублей, что не согласуется с пояснением ФИО1, то есть, с последующих действий Бурцева видно, что он сначала выплатил свой долг О., потом у него возник умысел на присвоение всей суммы от продажи спорной квартиры, не перечисляя истице ФИО6

2.Как поясняют ответчики ФИО1 и ФИО2 в суде, они после полной оплаты суммы <данные изъяты> рублей все вместе поехали в МФЦ <адрес> на автомашине ФИО1 для снятия обременения с квартиры.Так,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующий от имени истца ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МАУ «Мои документы» с заявлением о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости – ипотеки в силу закона, установленной в пользу ФИО6 В тот же день, то естьДД.ММ.ГГГГ такие же заявления поданы вМФЦ ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующем от своего имени и от имени дочери Д. о прекращении ограничения права и обременения объекта недвижимости, о чем также подтверждают приобщенные к делу заявления, значит, эти заявления подтверждают, что на момент подачи указанных заявлений, расчет между сторонами произведен в полном объеме (том 1, л.д.95-97, том2, л.д.11-16, 17-19). В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ он сам лично подписался. То есть, ФИО1 действовал от имени истицы ФИО6, будучи в здравом уме, дееспособный.

3.Доводы истца ФИО6 и ответчика ФИО1 о том, что квартира продана ниже рыночной стоимости, что также является признаком мнимого договора, суд считает необоснованным на основании следующего:

По ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, для определения рыночной стоимости спорной квартиры на период времени – октябрь 2018 года.

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым № на период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Заключение экспертизы судом оценивается как допустимое и относимое к делу доказательство, экспертиза проведена компетентным экспертом, и не вызывает у суда сомнение.

В данном случае при заключении договора купли-продажи стороны согласовали стоимость спорной квартиры на <данные изъяты> рублей,что не противоречит статьям 424, 555 ГК РФ, ФИО1 действовал в соответствии с полномочиями, переданными ему доверенностью собственником жилья ФИО6 Также о том, что истица ФИО6 сама тоже намеревалась продать спорную квартиру на <данные изъяты>. рублей, подтверждают ответчик ФИО2, свидетели Ч.., Б.

Заключенная между сторонами сделка фактически исполнена, денежные средства по договору и приобретенный объект недвижимости переданы, о чем оговорено в п. 4.2 договора, государственная регистрация права собственности на квартиру за покупателями и снятие обременения, произведена в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является мнимой сделкой, поскольку был заключен с намерением создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: выбытие спорного имущества из владения, пользования и распоряжения ФИО6 и переход его в собственность ФИО12, ФИО3, Д., ФИО4, получение ФИО1 от имени ФИО6 от ФИО12, ФИО3, Д., ФИО4, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Также после заключения договора собственник ФИО4 с сыном вселилась в спорную квартиру, зарегистрировалась, о чем подтверждает письмо МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в квартире на день рассмотрения дела в суде.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО6 предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу, которая подлежит взысканию с нее в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус», на день рассмотрения дела в суде госпошлина истцом не оплачена, документ об оплате суду не представлен.

На основании ходатайства истца ФИО6 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, составленного ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ», стоимость работы (услуги) по производству судебной строительно-технической экспертизы № по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 составляет <данные изъяты> рублей, единица измерения – час., количество – 6 часов, цена – <данные изъяты> рублей за час.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов гражданского дела следует, что судебная строительно-техническая экспертиза по данному делу проведена ФБУ «Якутская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы, связанные с вознаграждением, выплачиваемым экспертам за выполнение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему гражданскому делу,относятся к процессуальным издержкам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено истицей ФИО6, поскольку в удовлетворении заявленных истцом исковых требований судом отказано, то с истца, как с проигравшей спор стороны подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 136 рублей 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего ребенка Д., ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отмене записей о государственной регистрации права собственности на квартиру и восстановлении записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, – отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в размере 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус».

Взыскать с ФИО6 в пользу ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» стоимость судебной строительно-технической экспертизы в размере 12 136 (двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей 68 коп.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым 9условны) №, по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2020 года.

Судья: И.Г. Билюкина