Приговор № 1-523/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-523/2019

Дело № 1-523/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «23» сентября 2019 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Юрьевой Д.Г.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.

Подсудимого Патуна ФИО1

защитника адвоката АК № 2895 АПМО ФИО2

предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ПАТУНА ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патуна совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Патуна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью последней, взяв в левую руку с кухонного стола нож и умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом хозяйственно-бытового назначения, используемым в качестве оружия один удар в левую половину передней поверхности грудной клетки, тем самым причинив последней, телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, образовавшееся от ударного воздействия острого предмета, обладающее колюще-режущими свойствами, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого был применен особый порядок принятия судебного решения. Подсудимый Патуна полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает полностью. Судом достоверно установлено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, подсудимый осознает. Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей, государственного обвинителя, защитника не поступило.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Патуна по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, т.к. он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Патуна суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Патуна обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания им своей вины, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, исходя из данных о личности подсудимого, критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение Патуна наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Патуна наказания в виде лишения свободы учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, в связи с чем, суд при определении размера наказания Патуна за совершение указанного преступления также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Патуна наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также другие заслуживающие внимание обстоятельства, приходит к выводу, что к нему возможно применение ст. 73 УК РФ условного осуждения, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданским истцом - Щелковским городским прокурором Московской области в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования заявлены исковые требования о взыскании с Патуна в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования за оказание медицинской помощи потерпевшей Потерпевший №1 в лечебном учреждении ГАУЗ МО «<данные изъяты>» денежных средств в размере 50213 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено п.п. 11 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм права следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несение расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 была оказана неотложная медицинская помощь бригадой скорой помощи, а также она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГАУЗ МО «Центральная городская больница им. М.В. Гольца» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на оказание медицинских услуг было затрачено в общей сумме 50213 рублей.

Материалами уголовного дела и в судебном заседании установлено, что вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 причинен действиями Патуна, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Патуна является ответственным лицом по возмещению Территориального фонду обязательного медицинского страхования понесенных затрат на лечение застрахованного лица – потерпевшей Потерпевший №1.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПАТУНА ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Патуну наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Патуну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Патуна домашний арест отменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Патуна под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года) и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня за один день, произведенного в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 03 июля 2018 года).

Исковые требования Щелковского городского прокурора в интересах РФ в лице Территориального фонда медицинского страхования – удовлетворить.

Взыскать с Патуна ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 50213 (пятьдесят тысяч двести тринадцать) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- нож, марлевый тампон с пятнами бурового цвета; спортивную куртку со следами бурового цвета, футболку синего цвета с разводами и изображением флага США, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ МУ МВД России «Щелковское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья Л.И. Стунеева