Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-932/2020 М-932/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-907/2020

Дело № 2-907/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-001854-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 администрации Муниципального образования город Ирбит о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева), сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, администрации МО г. Ирбит о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки(слева), сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала заявленные требования, просила их удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 указанные исковые требования признал в полном объеме, о чем подала суду заявление, которое судом принято.

Представитель администрации МО г. Ирбит ФИО3 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения требований не возражала, в отсутствие мотивированных возражений, с учетом изложенной в заявлении позиции, суд считает возможным расценить данное заявление как признание иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, в том числе Заключение от 19.02.2020 года, обозрев заявления стороны ответчиков, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, признал исковые требования о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на дом блокированной застройки (слева), сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, представитель администрации МО г. Ирбит также не возражала против удовлетворения заявленных стороной истца требований, что расценено судом как признание иска.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, имеются соответствующие Заключение об состоянии реконструированного объекта, отвечающего как в не указано, необходимым нормам и требованиям, являющегося по факту объектом учета и объектом права домом блокированной застройки(слева), об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Муниципального образования город Ирбит о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева), сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки (слева), площадью 51,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, согласно технического заключения от 19.02.2020 года.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на реконструированный объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки (слева), площадью 51,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности на данное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Росреестра по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий -