Решение № 2-907/2020 2-907/2020~М-777/2020 М-777/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-907/2020

УИД № 66RS0024-01-2020-000952-11

Дело № 2-907/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2020 года

г. Верхняя Пышма 01 сентября 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карасевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрауповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО2 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, для муниципальных нужд, прекращении права собственности на изымаемые объекты, признании права муниципальной собственности,

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2

В обоснование требований указала, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен объект недвижимости: здание (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 164,6 кв.м. Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург». Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма. Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359. Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 02.12.2019 № 1111 «Об утверждении проекта «Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории» и проект «Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории», от 06.02.2018 № 67 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 18.10.2019 № 1146 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67» принято решение об изъятии земельных участков для муниципальных нужд для строительства и реконструкции вышеуказанных объектов. В список изымаемых земельных участков включен земельный участок, принадлежащий ответчику. Вышеуказанные постановления были опубликованы в установленном порядке. Кроме того, копии постановлений были направлены в адрес ответчика. Для целей подготовки соглашения об изъятии по заказу Администрации ГО Верхняя Пышма был подготовлен отчет об определении рыночной стоимости, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка и расположенных на нем объектов, а также размер убытков ответчиков в результате изъятия для муниципальных нужд составляет 6232958,00 рублей. В адрес ответчика был направлен проект соглашения об изъятии, отчет об оценке и кадастровый паспорт. До настоящего времени подписанное ответчиком соглашение об изъятии в адрес администрации не поступило. Согласия о цене между истцом и ответчиками не достигнуто. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек. Письмом от 19 марта 2020 года ФИО2 отказалась от изъятия принадлежащего ей имущества.

Представитель истца ФИО6 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд определить выкупную цену изымаемого имущества в соответствии с отчетом об оценке ООО «Авант-Альянс» от 20.12.2019.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования полагал удовлетворению с определением выкупной цены изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы. Полагал, что данное заключение является надлежащим доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Для определения рыночной стоимости земельного участка экспертом использовался сравнительный подход, при оценке дома сравнительный и затратный, данные виды подходов являются приемлемыми для оценки объектов недвижимости, соответствуют Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд определить выкупную цену изымаемого имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Пояснила суду, что в доме фактически проживает 9 человек ( то есть 2 семьи по 4 и 5 человек соответственно).

Представитель третьего лица МБУ «УКС и СР ГО Верхняя Пышма», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на земельном участке объекта недвижимости: здания, с кадастровым номером №, площадью 164,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Свердловской области от 24.07.2015 № 666-ПП «Об утверждении Плана мероприятий по реализации проекта «Строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма» утвержден соответствующий план мероприятий по строительству трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

В рамках подпрограммы 1 «Развитие транспорта и транспортно-логического комплекса Свердловской области» государственной программ Свердловской области «Развитие транспорта дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП предусмотрено строительство и реконструкция улично-дорожной сети со строительством трамвайной линии в границах городского округа Верхняя Пышма и муниципального образования «город Екатеринбург».

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.01.2018 № 28-ПП «Об утверждении государственной программ Свердловской области «Развитие транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года» постановление Правительства Свердловской области от 29.10.2013 № 1331-ПП признано утратившим силу, и утверждена новая программа развития транспортного комплекса Свердловской области до 2024 года, которой по-прежнему предусмотрено строительство трамвайной линии Екатеринбург – Верхняя Пышма.

Проекты планировок и межевания территории утверждены постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 13.07.2016 № 907, от 11.11.2016 № 1466, от 28.10.2016 № 1359.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма Постановлениями администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67 «Об изъятии для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества», от 18.10.2019 № 1146 «О внесении изменений в постановление администрации ГО Верхняя Пышма от 06.02.2018 № 67», от 02.10.2019 № 1111 ««Дорожно-транспортная инфраструктура г. Верхняя Пышма. Автодорога проспект Успенский от ул. Петрова до путепровода. Внесение изменений в проект планировки территории» принято решение об изъятии для муниципальных нужд, принадлежащих ФИО2 земельного участка с КН № и расположенных на нем объектов недвижимости.

В адрес ответчика направлено уведомление об изъятии указанных объектов недвижимости, к которому был приложен проект соглашения об изъятии имущества, отчет об оценке, согласно которому стоимость изымаемого имущества определена в размере 6 232 958,00 рублей. Срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, истек. Письмом от 19 марта 2020 года ФИО2 отказалась от изъятия принадлежащего ей имущества.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом рыночной стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка (пункт 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

При этом, под равноценным возмещением следует понимать выкупную цену земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Принимая во внимание, что решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем принято компетентным органом местного самоуправления, порядок принятия и государственной регистрации данного решения соблюден, само изъятие имущества производится в целях муниципальных нужд, а также что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности ответчиков на земельный участок и жилое здание, суд на основании установленных юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований об изъятии у ответчика ФИО2 спорных объектов недвижимости, прекращении ее права собственности на спорное имущество и признании права собственности на него за городским округом Верхняя Пышма.

При определении выкупной цены, подлежащей выплате ответчику, суд исходит из следующего.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Для определения стоимости изымаемого земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, определения размера убытков, в том числе, упущенной выгоды, определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 21.05.2020 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8

Согласно заключения эксперта ФИО8 итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № и расположенных на нем объектов недвижимости, насаждений составляет 8 944 000,00 рублей, размер убытков – 600000,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта ФИО5, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, размера убытков и упущенной выгоды.

Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости. Эксперт провел анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемого объекта, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости объекта оценки. Проведен подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. Содержащиеся в заключении эксперта сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом использован сравнительный подход при определении рыночной цены земельного участка, сравнительный подход при определении рыночной цены жилого дома. При применении данных подходов эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом экспертом соблюдены требования к определению применимости каждого из трех подходов к оценке (сравнительного, доходного, затратного) для целей оценки объекта оценки и обоснованию использования определенных методов оценки в рамках каждого из применимых подходов. Применимость менее, чем трех подходов к оценке, должным образом экспертом обоснована. На доводы истца на наличие существенных недостатков в заключении эксперта, искажающих результат оценки (недостоверность коэффициента вариации, выбор более дорогих аналогов объекта) эксперт представил мотивированные пояснения, из которых следует, что приведенные при подстановке значений скорректированных удельный цен объектов-аналогов, полученных в таблице №, в формулу, значение коэффициента 9% полностью воспроизводится, полученное расчетное значение коэффициента вариации в размере 9% полностью удовлетворяет любым пограничным критериям и позволяет определить используемую в расчетах выборку объектов-аналогов как однородную, пригодную для формирования итогового расчета, само значение коэффициента вариации было использовано для принятия решения об однородности выбранных аналогов, имеет приемлемое значение, само по себе и не оказывает влияния на результат расчётов и стоимость оцениваемого объекта, для расчета отобраны все надлежащие аналоги, выбор аналогов как деревянного, так и ддя каменного дома производится на базе наиболее типичного диапазона площадей, который для каменных домов находился в диапазоне в среднем 150-360 кв.м, при этом площадь оцениваемого каменного дома (74,5 кв.м) является нетипичной в силу того, что он является вторым домом на участке, пристроенным к первому, деревянному дому (площадью 90,1 кв.м), общая площадь домов составляет 146,6 кв.м, выбор аналогов, является обоснованным, поскольку в расчетах используются как повышающие, так и понижающие корректировки, а их применение и размер полностью обоснованы в заключении эксперта. Расчет убытков в виде аренды жилья, убытков, связанных с переездом, убытков, связанных с приобретением недвижимости взамен изымаемой, также обоснован экспертом. В судебном заседании дала пояснения ответчик ФИО1, допрошены свидетели ФИО3, ФИО4; принимая во внимание их показания, суд полагает, что размер убытков установлен экспертом с достаточной степенью достоверности. У суда не вызывает сомнений правильность и достоверность выводов, изложенных в заключении судебного эксперта. Таким образом, определяя выкупную цену, подлежащую выплате ответчикам за изымаемое у них недвижимое имущество, суд принимает во внимание экспертное заключение, составленное экспертом ФИО5 С учетом указанного заключения в пользу ФИО1 подлежит выплата стоимости недвижимого имущества в размере 8 944 000,00 рублей, а также убытки, в том числе упущенная выгода в размере 598 350,00 рублей (на основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Согласно подп. 24 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию права собственности физического лица на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, взимается государственная пошлина в размере 350 рублей). Таким образом, в случае государственной регистрации права собственности на земельный участок размере государственной пошлины в любом случае составит 350 рублей, а не 2000 рублей, как указывает эксперт. Сумма убытков в связи с этим подлежит снижению на 1650 рублей, с чем стороны согласны.

Определяя в соответствии с частью 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уплаты возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствие с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием, в том числе, для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено предварительное возмещение за изъятые объекты недвижимости, в связи с чем сумма возмещения подлежит уплате ответчику в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Верхняя Пышма к ФИО2 об изъятии земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, для муниципальных нужд, прекращении права собственности на изымаемые объекты, признании права муниципальной собственности удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 164,6 кв.м. расположенный на данном земельном участке для муниципальных нужд.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание (жилой дом), с кадастровым номером № площадью 164,6 кв.м. в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд городского округа Верхняя Пышма, с выплатой выкупной цены изымаемых объектов недвижимости в размере 8944000 рублей, убытков, связанных с изъятием, в размере 598350 рублей.

Признать право муниципальной собственности городского округа Верхняя Пышма на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости: здание (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 164,6 кв.м.

Определить порядок уплаты возмещения: сумма возмещения подлежит уплате ответчику ФИО2 в полном объеме до государственной регистрации права муниципальной собственности на изымаемые объекты.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья Карасева О.В.