Решение № 2-1921/2020 2-1921/2020~М-1919/2020 М-1919/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1921/2020

Производство №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе: судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция направлена по имеющемуся в деле адресу, возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, сведений об изменении места нахождения в материалах дела нет, с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Офертой в силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и активацию карты № и ввод в действие тарифов банка по карте.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» принял оферту ФИО1 предоставив ей кредит, что свидетельствует о том, что акцепт состоялся – в силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из Тарифов по Банковскому продукту карта «<данные изъяты>» следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 кредит с лимитом овердрафта до <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, минимальный платеж <данные изъяты> % от задолженности по договору, но не менее <данные изъяты> рублей, льготный период <данные изъяты> день, п. <данные изъяты> предусмотрено взимание комиссии за операцию получения наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно типовым условиям договора предусмотрено, что обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредиту в форме овердрафта Банк вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени) размерах и порядке, установленным тарифами Банка.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил надлежащим образом, однако заемщик нарушала условия кредитного договора, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается историей операций, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор № уступки требования, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ было уступлено истцу.

Согласно п. 1 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается право истца на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> коп., комиссии – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты> рублей.

Взимание комиссии за снятие денежных средств установлено договором, возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п. 1 ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Размер штрафа за просрочку исполнения обязательства по кредиту в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и необходимостью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не может быть уменьшен, так как его размер соответствует последствиям его нарушения.

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд принимает его за основу, поскольку он рассчитан, исходя из условий кредитного договора, и не содержит арифметических ошибок.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита суду в соответствии со ст. 12, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценив обстоятельства и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По смыслу ст. 129Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным произвести зачет госпошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

По настоящему иску ООО «АФК» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131662 рубля 34 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3834 рубля.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик в праве подать в суд принявший заочное, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.