Решение № 2-858/2024 2-858/2024~М-727/2024 М-727/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-858/2024

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 04 сентября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А. к П.Т.Н. о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Г.А.А. обратился в суд с иском к П.Т.Н. о взыскании процентов по ставке 39 % в год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 524 457, 43 рублей; неустойки по ставке 2 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указано, что по договору цессии № от дд.мм.гггг. и дополнительных соглашений к нему № от дд.мм.гггг. № от дд.мм.гггг. Банк передал истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. Усинским городским судом Республики Коми вынесено решение по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг. На основании указанного решения дд.мм.гггг. был выдан исполнительный документ, который был направлен на исполнение в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., которое было окончено фактическим исполнением 17.06.2022г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Республики Коми К.А.А. от дд.мм.гггг. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении П.Т.Н., Б.И.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Усинску Республике Коми В.Т.С. от дд.мм.гггг. исполнительное производство №-ИП от дд.мм.гггг., возбужденное в отношении П.Т.Н. окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и ИП Г.А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № от дд.мм.гггг. и дополнительные соглашения: № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. об уменьшении цены права требования.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от 28.07.2023г. и дополнительным соглашениям, к ИП Г.А.А. перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от 31.07.2024г., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик, мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих его позицию документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что П.Т.Н. обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнила несвоевременно, в связи с чем образовалась сумма задолженности в виде неустойки и процентов.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 644, 57 рубля.

Руководствуясь статьями 198-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к П.Т.Н. о взыскании процентов, неустойки за несвоевременную оплату задолженности, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя Г.А.А. с П.Т.Н. проценты по ставке 39% в год за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору №ф от дд.мм.гггг., заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в размере 524 457, 43 рублей; неустойку по ставке 2 % в день, рассчитанной за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 20 000 рублей, всего – 544 457 (пятьсот сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 43 копейки.

Взыскать с П.Т.Н. госпошлину в доход бюджета Муниципального округа «Усинск» Республики Коми в размере 8 644, 57 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.

Председательствующий – Т.М.Брагина