Приговор № 1-287/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-287/2019

№1-287/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 14 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника, адвоката Лукьяненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст. 159.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно с заработной платы в доход государств, по ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к 01 году исправительных работ с удержанием 5% ежемесячно с заработной платы в доход государств.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по с ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, по ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к 07 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кольского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к 9 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Мурманска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Кольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 11 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка. № Первомайского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы сроком.

Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытию срока.

Осуждена ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3100 (три тысячи сто) рублей. Административный штраф в размере 3100 рублей ФИО3 не оплачен.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи ранее подвергнутой административному наказанию и осознавая, что имеет действующее административное наказание за совершение мелкого хищения чужого имущества, в магазине «<данные изъяты>», по адресу, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО3 вину признала полностью, показания давать отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении показаний в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из показаний ФИО3, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, она совершила хищение имущества <данные изъяты>, сложив указанный товар в сумку, не оплачивая товар на кассе, вышла из магазина, похищенное продала случайным прохожим за <данные изъяты> рублей.

Л.д. 124-131

Виновность ФИО3 подтверждается следующим.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> было совершено хищение товара, а именно: <данные изъяты> Находясь в указанном магазине, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, и установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленная девушка совершила хищение указанных выше <данные изъяты>. Подойдя к витрине с <данные изъяты>, она взяла <данные изъяты> с витрины, и спрятала к себе в сумку указанный товар, покинула помещение магазина, не оплатив товар и не предъявив его кассирам или другим сотрудникам магазина, похитив его. От сотрудников полиции ему стали известны данные девушку - ФИО3. Впоследствии он выгрузил запись с сервера и записал её на компакт-диск.

л.д.46-48

Из протокола выемки, следует, что у представителя потерпевшего ФИО1 изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

л.д.52-54

Из протокола осмотра видеозаписи, следует, что осмотрен СD-диск «Umnik» №б/н с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> с участием ФИО3 Последняя подтвердила, что видеозаписью зафиксированы обстоятельства хищения ею товаров ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в указанном магазине.

л.д.58-66

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены товарные накладные на 3 листах, в которых указана закупочная стоимость товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

л.д.71-73

Из постановления судьи Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 подвергнута административному наказанию в виде штрафа на сумму 3100 рублей за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

л.д.34-35

Из протокола принятия устного заявления у ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с <данные изъяты>, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похищен товар, принадлежащий <данные изъяты>

л.д.19

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> и зафиксирована обстановка после хищения. Изъяты 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук с поверхности бутылки напитка «<данные изъяты>».

л.д. 21-24

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> оставлен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

л.д.96-99

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен отрезок белой бумаги с наклеенным на него отрезком липкой ленты со следом пальцев рук ФИО3

л.д.102-104Из сообщения оператора «112» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило сообщение от сотрудника магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> о совершении хищения товара из магазина. л.д.18 Из сведения судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ судебный штраф по постановлению Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей не оплачен. Вина ФИО3 доказывается показаниями подсудимой о том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в приговоре, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила в магазине «<данные изъяты> колбасную продукцию. Показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – о времени, месте, способе совершения хищения и размере причиненного ущерба. Показания представителя потерпевшего, и подсудимой согласуются со следующим доказательствами: - протоколом осмотра видеозаписи, которой зафиксированы обстоятельства хищения, - протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения хищения и изъяты следы пальцев рук; - заключением эксперта, которым определено, что изъятый в ходе осмотра места происшествия след пальца рук принадлежит подсудимой. ФИО3 совершила хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное постановлением судьи <адрес> суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде штрафа ФИО3 не отбыто. Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом, отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО3 в момент инкриминируемого ей правонарушения и в настоящее время выявляет синдром зависимости от опиоидов. Нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не мешали ей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у испытуемой не было. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может понимать и осознавать значение своих действий, руководить ими, в настоящее время может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной. Алкоголизмом, токсикоманией не страдает. л.д. 88-91 Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой, исследованного заключения экспертов признает ФИО3 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО3 судима, совершила преступление небольшой тяжести, состоит на учёте в <данные изъяты> по поводу зависимости от <данные изъяты>, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит. По месту жительства на ФИО3 жалоб не поступало. Согласно справке уголовно-исполнительной инспекцией ФИО3 нарушала порядок отбывания наказания. По месту отбытия наказания <данные изъяты> ФИО3 характеризуется как общительная, посещала мероприятия воспитательного характера, к труду относилась удовлетворительно, нарушение порядка отбывания наказания не допускала, от труда без оплаты и по благоустройству не уклонялась.

ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последняя полностью признала исковые требования представителя гражданского истца, намерена возместить причиненный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное заболеванием, подтвержденным заключением экспертов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО3 совершила преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания. Указанное наказание соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО3 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

В результате преступных действий подсудимой потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу <данные изъяты>

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из личности, материального положения подсудимой, суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Вещественные доказательства: копии: товарные накладные; оптический диск, отрезок липкой ленты со следами пальцев рук ФИО3 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –