Приговор № 1-106/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-106/2019

Дело №1-106/2019

22RS0012-01-2019-000443-57


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 26 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, судимой: 30 мая 2019 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в г.Славгороде Алтайского края около 11 часов 05 апреля 2019 года у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа и тайное хищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 и иных важных личных документов, принадлежащих последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанные месте и время, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, похитила лежащую в комнате мужскую куртку, стоимостью 900 рублей, а также находящиеся в кухне чайник, стоимостью 360 рублей и электроплитку, стоимостью 240 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел направленный на хищение паспорта гражданина РФ и иных важных личных документов, находясь в вышеуказанные месте и время, тайно похитила матерчатую сумочку, в которой находился паспорт гражданина РФ, удостоверение об окончании профессионального лицея №, медицинская книжка, две трудовых книжки, пластиковый полис обязательного медицинского страхования и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалом уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом, требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, в связи с чем, заявила ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ею добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом.

До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в обвинительном постановлении преступления, признала полностью и пояснила, что полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела, указанными в обвинительном постановлении, какие-либо основания полагать о самооговоре подсудимой отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по эпизоду похищения документов по ч.2 ст.325 УК РФ – как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая посредственно характеризуется материалами дела, суд считает, необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ по каждому из эпизодов преступлений полагая, что указанный вид наказания достигнет цели исправления подсудимой, применив правила ч.2 ст.69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний, определив окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ:

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества) сроком 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ (по эпизоду похищения документов) сроком 2 (два) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Славгородского городского суда Алтайского края от 30 мая 2019 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказания в виде исправительных работ сроком 7 (семь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката в ходе дознания отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: чайник, электроплитку, сумочку с документами – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов