Приговор № 2-30/2024 2-9/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-30/2024

№ 2-9/2025 (2-30/2024)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Оренбургского областного суда Батаева А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Оренбургской области Малахова М.В., прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Мельникова А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Зыбина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (дата), ***, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил реабилитацию нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 3 ст. 67.1 Конституции РФ Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона Российской Федерации «О днях воинской славы и памятных датах России» и ст.ст. 1, 2, 3 Федерального закона Российской Федерации «О Георгиевской ленте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 9 мая является Днем Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), то есть днем воинской славы России. Статус Георгиевской ленты, являющейся одним из символов воинской славы России, установлен в ознаменование героизма, мужества и стойкости народов нашего Отечества, подвигов защитников Отечества в ходе военных действий, при выполнении других боевых задач или служебных обязанностей по защите Отечества. Георгиевская лента используется во время проведения органами публичной власти торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы, иных мероприятий, связанных с событиями Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, мероприятий, направленных на увековечение памяти российских воинов, отличившихся в сражениях, связанных с днями воинской славы России.

Допускается использование Георгиевской ленты, в том числе ее изображения, гражданами, общественными объединениями, предприятиями, учреждениями и организациями исходя из необходимости обеспечения ее статуса как символа воинской славы России.

ФИО1 не позднее 09 мая 2023 года, достоверно зная о статусе 9 мая как о дне воинской славы России, связанном с защитой Отечества, а также о том, что Георгиевская лента является символом воинской славы России ввиду общедоступности указанных сведений, являясь пользователем социальной сети ***, заведомо и достоверно зная о популярности социальной сети ***, по мотиву несогласия с использованием Георгиевской ленты как символа воинской славы России, искажая исторические события, способствовавшие возникновению данного символа воинской славы России на фоне вовлеченности в идеи национализма, желая повлиять на точку зрения пользователей указанной социальной сети, с целью возбуждения у них негативного отношения к символу воинской славы России – Георгиевской ленте, распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, а также оскорбления памяти защитников Отечества, сформировал преступный умысел, направленный на реабилитацию нацизма в форме публичного распространения через телекоммуникационную сеть «Интернет» неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети *** графических и текстовых материалов, содержащих заведомо ложные и оскорбительные высказывания, обосновывающие и утверждающие о принадлежности символа воинской славы России – Георгиевской ленты – ***.

Реализуя задуманное, ФИО1 09 мая 2023 года в 11 часов 19 минут и в 21 час 49 минут, то есть в День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов (1945 год), обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании техническими устройствами и программными средствами, находясь по адресу места проживания: (адрес), используя абонентское устройство – мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С» ***, имеющее доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», и созданную им 09 апреля 2009 года с использованием неустановленного следствием технического устройства, имеющего доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», пользовательскую страницу под именем *** (далее по тексту – аккаунт, пользовательская страница, личная страница), умышленно, с целью распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, осквернения символа воинской славы России – Георгиевской ленты, а также оскорбления памяти защитников Отечества публично на указанной личной странице в социальной сети «***», осознавая, что размещенные им материалы будут доступны для свободного просмотра и копирования неограниченному кругу лиц – пользователям социальной сети «***», а также фактический характер и общественную опасность таких своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде воздействия на мировоззрение неограниченного круга лиц, формирования стойкого убеждения о негативной роли символа воинской славы России – Георгиевской ленты, распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, а также оскорбления памяти защитников Отечества и желая наступления указанных последствий, не ограничивая доступ для просмотра и копирования информации, проявляя явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к указанным дню и символу воинской славы России, осуществил дважды перепубликацию (репост) на личной странице в социальной сети «***» материалов, а именно: графического файла с изображением нацистской символики (свастики) – герба нацистской, гитлеровской Германии, расположенного поверх символа воинской славы России – Георгиевской ленты, фотоизображение коллаборациониста, «власовца», служившего в войсках Ваффен-СС – казачьего атамана ФИО2, имеющего на форме герб нацистской Германии, а также текста в форме утверждения: *** которые стали доступны для просмотра и копирования неограниченному кругу лиц. Указанные материалы в виде текста и графического файла являются заведомо ложными и оскорбляющими Георгиевскую ленту, выражают презрительно-негативное отношение к символу воинской славы России – Георгиевской ленте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. При этом пояснил, что имеет в социальной сети «***» свою страницу, указанную в обвинении, доступ к управлению которой никто, кроме него, не имеет. На эту страницу 09 мая 2023 года путем репоста дважды добавил материал с изображением Георгиевской ленты и свастики фашистской Германии поверх нее, а также с утверждением, которое указано в предъявленном обвинении. Ограничений на просмотр своей страницы и указанного материала другими лицами не устанавливал. Понимал, что этот материал увидят его друзья и может посмотреть любой. Сделал это ввиду заблуждения, что Георгиевская лента не является символом Победы. При этом знал, что такое Георгиевская лента, что она используется при проведении государственных праздников, таких, как день Победы, а также видел, что она имеется на некоторых медалях, которыми были награждены его деды, воевавшие во Второй мировой войне в Красной армии. Дед П.Г.Г. имел награды за взятие Будапешта, Берлина, за победу над Германией.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель О.И.А. в судебном заседании показал, что он является пользователем социальной сети «***», где в «друзьях» у него есть незнакомый ему лично пользователь ФИО1, на странице в социальной сети которого он мог видеть предъявленный ему следователем, как размещенный 09 мая 2023 года, графический файл, содержащий: изображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с нацистской символикой, а также фотоизображение власовца, служившего в войсках Ваффен-СС, имеющего на форме герб нацистской Германии, а также текст ***. Считает содержание данной публикации не соответствующей действительности и являющейся оскорбительной как для него, так и для всех, кто воевал в годы Великой Отечественной войны.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетель Я.А.Ю. показала, что зарегистрирована в социальной сети «***» примерно с 2012 года. В «друзьях» в данной социальной сети у нее есть ФИО1, с которым она знакома лично, поскольку он был сожителем ее подруги П.Т.Е. Заходя на свою страницу в социальной сети «***», обычно проверяет личные сообщения и смотрит, чем делятся ее «друзья». Часто видела в новостной ленте совместные фотографии П.Т.Е. и ФИО1, которые последний выкладывал на своей странице. Не исключает, что могла видеть на странице ФИО1, предъявленный при допросе, графический файл, размещенный там 09 мая 2023 года и содержащий изображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с нацистской символикой, а также фотоизображение власовца, служившего в войсках Ваффен-СС, имеющего на форме герб нацистской Германии, а также текст ***. Считает утверждение в этом файле несоответствующим действительности, неуважительным к обществу и истории.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетель Б.Г.В. показала, что она знакома с ФИО1, поскольку последний работал сторожем в *** Общения с ним не поддерживала и по работе не пересекалась. За время работы в детском саду конфликтов у ФИО1 не было. Со слов коллег он вел себя обычно, каких-либо отклонений в его поведении не наблюдалось. В период работы ФИО1 в данном учреждении добавила его в «друзья» в социальной сети «***». Пользуется этой сетью ежедневно. Не исключает, что могла видеть на странице ФИО1 в «***», предъявленный при допросе, размещенный там 09 мая 2023 года, графический файл, содержащий изображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с нацистской символикой, а также фотоизображение власовца, имеющего на форме герб нацистской Германии, а также текст ***. Считает утверждение в этом файле несоответствующим действительности, неуважительным к обществу и истории.

Свидетель Т.Г.Г. согласно оглашенному в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ протоколу допроса в ходе предварительного расследования показала, что с 2012 по 2018 год состояла в браке с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. Какой-либо неприязни к различным социальным группам, вовлеченности в материалы экстремистского характера она за ним никогда не замечала. Примерно с 2007 года является пользователям социальной сети «***», где в «друзьях» у нее есть ФИО1 Не исключает того, что могла видеть на его странице указанной сети, предъявленный при допросе, размещенный там 09 мая 2023 года, графический файл, содержащий изображение символа воинской славы России – Георгиевской ленты с нацистской символикой, а также фотоизображение власовца, имеющего на форме герб нацистской Германии, а также текст ***. Считает утверждение в этом файле несоответствующим действительности, неуважительным к обществу и истории.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетель Д.В.Н. показал, что он и Б.А.А. были привлечены должностным лицом к участию в проведении осмотра страницы в социальной сети «***». В ходе осмотра при помощи ноутбука сотрудник ФСБ России зашел в социальную сеть «***» и открыл страницу под пользовательским именем «***», где был указан возраст и имелись личные фотографии последнего. Просмотр этой пользовательской страницы был открыт для посторонних лиц. Там были записи на историческую тематику и имелась запись от 09 мая 2023 года, на которой было изображение Георгиевской ленты с нанесенной поверх нацистской символикой, а также текстом***. Данная запись была на странице ФИО1 в качестве перепубликации (репоста). Далее на этой странице имелось повторное размещение данной записи. По итогам проведения осмотра был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, произведены снимки экрана. Он и Б.А.А. были с ним ознакомлены, замечаний на правильность составления не имелось.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетель Б.А.А. показал, что он и Д.В.Н. принимали участие в проведении осмотра страницы в социальной сети «***» под пользовательским именем «***». По итогам осмотра был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия, произведены снимки экрана. Он и Д.В.Н. были ознакомлены с актом, замечаний на правильность его составления не имелось.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений», протоколом изъятия вещей и документов и иллюстрационными таблицами к ним от 03 июня 2024 года, согласно которым 03 июня 2024 года в жилище ФИО1 по адресу: (адрес), обнаружены и изъяты: Роутер *** с симкартой «Билайн»; мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С» *** в чехле; мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 Про» *** в чехле; ноутбук марки «Асус» *** (т. 1 л.д. 122-134), объективно подтверждающими обстоятельства дела в части времени, места и способа совершения ФИО1 преступления;

- ответом ООО «ВК» №PQFHQFQ=, согласно которому публикация *** размещена путем «репоста» на своей странице в социальной сети "***" пользователем *** дважды 09 мая 2023 года - в 09:19:32, IP-размещения ***, а также в 19:49:26, IP-размещения *** (время Московское) (т. 2 л.д. 197), объективно подтверждающим обстоятельства дела в части времени и способа совершения ФИО1 преступления;

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от 01 июля 2024 года, объективно подтверждающим обстоятельства дела в части времени, места, способа совершения преступления ФИО1, согласно которому осмотрены, в последствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ПУ ФСБ России по Оренбургской области 26 апреля 2024 года, а именно:

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 12 октября 2023 года, согласно которому осмотрена страница пользователя социальной сети «***», зарегистрированная под именем ***. Изучены разделы пользовательской страницы, а именно информация «О себе», разделы: «Друзья», «Подписчики», «Группы», «Заметки». При изучении раздела «Заметки» установлено, что на указанной странице имеются две перепубликации (репоста) от 09 мая 2023 года с изображением символа воинской славы России – Георгиевской ленты, нацистской символики и текста следующего содержания: ***»;

ответ ООО «ВК» от 18 декабря 2023 года на запрос ПУ ФСБ России по Оренбургской области, согласно которому пользовательская страница *** зарегистрирована на абонентский номер телефона №, профиль пользователя создан 09 апреля 2009 года, последнее подтверждение номера осуществлено 07 февраля 2023 года;

справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 02 февраля 2024 года, согласно которой номер сотового телефона № привязан к аккаунту социальной сети «***» «***» ***;

справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 02 февраля 2024 года, согласно которой номер сотового телефона № зарегистрирован на ФИО1 (т. 1 л.д. 188-193);

- протоколом осмотра ответа ПАО «Мегафон» от 15 мая 2024 года № 1081585 с фототаблицей к нему от 01 июля 2024 года, согласно которому номер № принадлежит ФИО1, что объективно подтверждает обстоятельства дела в части способа совершения ФИО1 преступления. Указанный ответ приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 194-197);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2024 года с фототаблицей к нему, объективно подтверждающим обстоятельства дела в части места, времени и способа совершения ФИО1 преступления, согласно которому в ходе производства осмотра дома (адрес) ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Терехина В.Н. пояснил о способе входа в социальную сеть «***» на свою личную страницу под пользовательским именем «***» через сеть Интернет при помощи мобильного телефона марки «Техно Спарк 8С» и ноутбука марки «Асус». В дневное время 09 мая 2023 года, находясь дома, в ходе просмотра публикации в социальной сети «***» через свой мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С» увидел публикацию с изображением Георгиевской ленты – символа воинской славы России и с надписью***. Ознакомившись с данной публикацией, совершил её перепубликацию (репост) на свою пользовательскую страницу в социальной сети «***» дважды, так как данная публикация 09 мая 2023 года встретилась ему в новостной ленте повторно (т. 1 л.д. 180-187);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 08 июля 2024 года, объективно подтверждающим обстоятельства дела в части времени, места, способа совершения преступления ФИО1, согласно которому осмотрены, в последствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, предметы, изъятые 03 июня 2024 года у ФИО1 в ходе проведения исследования помещения по адресу: (адрес), а именно принадлежащие ФИО1:

роутер ***, с симкартой «Билайн»;

мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С» ***

мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 Про» ***

ноутбук марки «Асус» ***

- протоколом осмотра личной страницы в социальной сети «***» под пользовательским именем «***», принадлежащей ФИО1, с фототаблицей к нему от 23 июля 2024 года, объективно подтверждающим обстоятельства дела в части места и способа совершения преступления ФИО1, согласно которому участвующий в осмотре ФИО1 после включения ноутбука марки «Асус» *** открыл рабочий стол, далее открыл ярлык «Браузер Opera», по ссылке перешел на ресурс ***, где ввел соответствующие логин и пароль, в результате чего открылась страница аккаунта под пользовательским именем ***, осмотром которой было установлено, что последняя перепубликация (репост) на странице ФИО1 является видеозапись от 02.02.2024.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что лента пользователя социальной сети «***» обновляется ежегодно, а именно 01 января каждого года соответственно. В связи с чем на вышеуказанной странице отсутствует сделанная им 09 мая 2023 года дважды перепубликация, содержащая графический файл с изображением нацисткой символики гитлеровской Германии поверх символа воинской славы России – Георгиевской ленты, коллаборациониста «власовца», служившего в войсках Ваффен-СС – казачьего атамана ФИО2, имеющего на форме герб нацисткой Германии, а также текст в форме утверждения: ***

После 01 января 2024 года он неоднократно посещал свою страницу, но на ней отсутствовали вышеуказанные публикации (т. 1 л.д. 213-219);

- протоколом от 19 сентября 2024 года осмотра двух CD-R дисков, приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств. На одном CD-R диске имеется 33 файла формата «Файл JPG», содержащие изображения скриншотов социальной сети «***», а именно сведений и публикаций, имеющихся на странице пользователя «***», согласно которым у пользователя «***» в социальной сети «***» в разделе «Друзья» - 606 человек, имеется 153 фотографии, 4 586 публикаций в разделе «Заметки», ФИО1 состоит в 299 группах. Также имеются его личные данные. В разделе фотографии имеются фотографии личного характера. В разделе «Заметки» обнаружены перепубликации (репосты) следующего содержания:

- графический файл с изображением Георгиевской ленты и текста следующего содержания: ***

На втором CD-R диске имеется один файл формата «docx» с названием «фототаблица к акту», содержащий фототаблицу, имеющуюся в материалах уголовного дела в качестве приложения к акту исследования предметов и документов от 12 октября 2023 года (т. 1 л.д. 243-254);

- заключением историко-юридической судебной экспертизы от 08 июля 2024 года, согласно которому на представленном для анализа изображении рядом с символом воинской славы России – Георгиевской лентой изображена свастика, являющаяся нацисткой символикой, размещение которой в соединении с Георгиевской лентой (бантом) можно определить, как осквернение символа воинской славы России.

В представленных материалах (репосте) утверждение о том, что ***, является заведомо ложным (т. 2 л.д. 31-38);

- заключением лингвистической судебной экспертизы № Э/4-179 от 18 июля 2024 года, согласно которому в представленном на исследовании тексте, зафиксированном на фотоизображении файла «30.png», опубликованном пользователем социальной сети «***», зарегистрированным под никнеймом *** посредством перепубликации с интернет-страницы пользователя социальной сети «***», зарегистрированного под никнеймом «***», имеется высказывание, содержащее утверждение *** (т. 2 л.д. 49-57);

- заключением лингвистической судебной экспертизы № 1333/11-1 от 22 августа 2024 года, согласно которому на графическом файле с изображением Георгиевской ленты и текста следующего содержания: *** (фотоизображение «Фото 30. png») имеется демонстрация нацистского (фашистского) символа – свастики (т. 2 л.д. 95-102);

- заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 1335/11-1, 1336/11-1 от 12 сентября 2024 года, согласно которому в представленном на исследование графическом файле с изображением Георгиевской ленты содержится совокупность лингвистических и психологических признаков выражения презрительно -негативного отношения к символу воинской славы России - Георгиевской ленте (т. 2 л.д. 70-84).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, и, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, не противоречат друг другу, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, являются достаточными.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, о том, что именно он 09 мая 2023 года дважды перепубликовал на свою открытую страницу в социальной сети «***» материал о символе воинской славы России – Георгиевской ленте, понимая, что изложенная в нем информация является недостоверной и, противоречит официальным источникам, суд приходит к выводу, что они последовательны, стабильны, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями: свидетелей О.И.А., Я.А.Ю., Б.Г.В., Т.Г.Г., показавших, что содержание публикаций, размещенных на странице ФИО1, являются недостоверными и оскверняют символ воинской славы России – Георгиевскую ленту; свидетелей Д.В.Н., Б.А.А., показавших, что они принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении оперативно-розыскного мероприятия – исследования пользовательской страницы ФИО1

Суд признает показания подсудимого, вышеуказанных свидетелей допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: с результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, документов, согласно которым установлено, что страница в социальной сети «***» под пользовательским именем «***» принадлежит именно подсудимому ФИО1; с исследованными экспертными заключениями судебных экспертиз о том, что в записи, дважды размещенной 09 мая 2023 года на пользовательской странице «***» в социальной сети «***», представлены изображение и высказывание в форме утверждения, которые являются заведомо ложными и оскорбляющими Георгиевскую ленту, выражают презрительно-негативное отношение к символу воинской славы России – Георгиевской ленте.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, отсутствуют. Вышеуказанные показания свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, не содержат противоречий, а по вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд берет их за основу приговора.

Оснований, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, не установлено. Кроме того, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений к ФИО1 не испытывают, причин и оснований для оговора подсудимого не имеют.

Проводимые в отношении ФИО1 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на пресечение его преступной деятельности, что является одной из задач оперативно-розыскной деятельности и соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности по делу были представлены в уголовное дело с соблюдением требований ст. 11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативно-розыскных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, в том числе в необходимых случаях с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона при оформлении процессуальных документов, не допущено.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку все судебные экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении вышеизложенных доказательств судом в ходе судебного следствия не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд исходит из позиции государственного обвинителя, исключившего в судебном заседании из объема предъявленного следствием обвинения квалифицирующий признак - унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, как излишне вменённый, и поддержавшего предъявленное обвинение в остальной части, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), объективно подтвержден представленными суду и исследованными доказательствами, приведенными выше, поскольку преступление ФИО1 совершено через социальную сеть «***».

Об умысле ФИО1, направленном на реабилитацию нацизма путем публичного распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, осквернения символов воинской славы России, оскорбления памяти защитников Отечества, свидетельствуют действия подсудимого, выразившиеся в том, что он дважды, достоверно зная и осознавая, что его пользовательская страница в социальной сети «***» под именем «***» является открытой, доступна для посещения неограниченного круга лиц, разместил на своей странице 9 мая, то есть в День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов (1945 год), являющийся днем воинской славы России, заведомо ложную информацию о символе воинской славы России – Георгиевской ленте, оскорбляющую её и выражающую презрительно-негативное отношение к ней. При этом ФИО1 понимал, что сеть «***» является социальной, любое лицо может зайти на его страницу и прочитать данную информацию, таким образом, действовал публично.

При этом суд также принимает во внимание, что ФИО1, имея реальную возможность редактирования содержимого своей личной страницы в социальной сети «***», длительное время после размещения не удалял указанные материалы и не ограничивал доступ к ним, что также свидетельствует об умысле подсудимого на реабилитацию нацизма.

Доводы подсудимого о том, что он был введен в заблуждение относительно Георгиевской ленты как символа воинской славы России, не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на публичное распространение заведомо ложных сведений о символе воинской славы России – Георгиевской ленте.

Исходя из общеправовых принципов «Незнание закона не освобождает от ответственности», а также из пояснений самого подсудимого о том, что он знал, что такое Георгиевская лента, что она используется при проведении государственных праздников, таких, как день Победы, а также видел, что она имеется на некоторых медалях, которыми были награждены его деды, воевавшие во Второй мировой войне в рядах Красной армии, суд признает указанные доводы подсудимого несостоятельными и расценивает их как способ защиты. Кроме того, сведения о символе воинской славы России – Георгиевской ленте являются общеизвестными фактами, данные факты широко представлены в информационном пространстве, включая средства массовой информации. По этим причинам доводы подсудимого о его заблуждении в указанных вопросах не имеют значения для наступления уголовной ответственности.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с момента размещения им на своей странице в социальной сети «***» заведомо ложных сведений о символе воинской славы России – Георгиевской ленте.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25 июня 2024 года № 489, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Как в момент совершения преступления, так и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1 суд признает подсудимого вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ - реабилитация нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы России, связанных с защитой Отечества, осквернение символов воинской славы России, оскорбление памяти защитников Отечества, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности виновного установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, по месту работы неоднократно отмечался наградами за добросовестный труд и характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставления логина и пароля для входа на личную страницу подсудимого в социальной сети «***», последующей даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (времени, месте, способе); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу возраста, наличие родителей в возрасте 80 и 84 лет, за которыми он осуществляет уход, малолетних внуков и сестры, имеющей инвалидность 2 группы, которым он оказывает помощь, наличие сына, проходящего военную службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии по делу смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основанные на том, что сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном ФИО1 преступлении в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, суд признает несостоятельными, поскольку именно ФИО1 добровольно сообщил логин и пароль для входа на его личную страницу в социальной сети «***», где был размещен вменяемый ему в вину материал, а также пояснил подробно с помощью каких технических устройств, когда, где и как он осуществлял вход в сеть и перепубликацию соответствующего материала.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против мира и безопасности человечества, напрямую связанного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 354. 1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Оснований для назначения дополнительного наказания, предложенного государственным обвинителем, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, не имеется, поскольку ФИО1 при совершении преступления не осуществлял администрирование интернет-ресурса, а являлся его пользователем.

В связи с наличием предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера назначаемого ФИО1 основного наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, просившего о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, положительно характеризующие личность ФИО1 данные по месту его жительства и работы, наличие постоянного места жительства и места работы, привлечение к уголовной ответственности впервые позволяют суду сделать вывод, что в соответствии со ст. 73 УК РФ исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им основного наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против мира и безопасности человечества, а также личность подсудимой.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принимает решение о конфискации и обращении в доход государства изъятого у подсудимого мобильного телефона марки «Техно Спарк 8С» в корпусе черного, зеленого цветов, в чехле темно-синего цвета ***, поскольку данное вещественное доказательство находились в собственности ФИО1 и использовалось им в качестве орудия совершения преступления.

Судьба остальных, имеющихся по делу, вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ответ из ПАО «Мегафон» №1081585 от 15.05.2024, представленный ПУ ФСБ России по Оренбургской области в ответ на поручение от 13.05.2024 за №176пр-2024, акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 12.10.2023, ответ ООО «ВК» от 18.12.2023 на запрос ПУ ФСБ России по Оренбургской области, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 02.02.2024, справка по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» от 02.02.2024, два CD-R диска с фотоизображениями публикаций ФИО1 в социальной сети «***», находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- роутер ***, с симкартой «Билайн», принадлежащие ФИО1; мобильный телефон марки «Техно Спарк 20 Про» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета ***, принадлежащий ФИО1, ноутбук марки «Асус» в корпусе черного цвета (*** с кабелем питания черного цвета к нему, принадлежащий ФИО1, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новосергиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, возвратить по принадлежности осужденному ФИО1;

- мобильный телефон марки «Техно Спарк 8С» в корпусе черного, зеленого цветов, в чехле темно-синего цвета ***, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств Новосергиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.В. Батаев