Решение № 2А-1806/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-1806/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Ключникова И.А.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ СО «Самаралес» ФИО3,

представителя заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1806/2018 по административному исковому заявлению ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в КУМС Красноярского района Самарской области с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Земельный участок она просила предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал № приложив к данному заявлению копии необходимых документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ КУМС на обращение ФИО5 ответило отказом за № мотивировав его наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и наличием материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации Красноярского района Самарской области том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы.

С данным отказом административный истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене, поскольку какие-либо сведения о земельном участке, который предоставлен ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, адресного ориентира участок не имеет, фактически данный земельный участок никем и никогда не использовался и не используется.

Указывает на то, что административным ответчиком не представлена информация в отношении данного земельного участка, а именно о его предварительном согласовании либо выделении земельного участка, принимались какие-либо решения уполномоченных органов, изготавливались межевые, землеустроительные дела, схемы расположения земельного участка на КПТ, сведения о присвоении адресного ориентира участка, регистрация на него права собственности.

Ответом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области подтверждается то, что согласно прилагаемой таблицы координат в формате MIF/MID на электронном носителе, указанный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденный путем ввода координат X и Y в программе ГИС ИНГЕО к землям лесного фонда не относится.

Указывает также, что постановление не содержит никаких ссылок на распорядительные акты органов местного самоуправления и какие-либо иные сведения о предоставлении земельного участка третьим лицам. На основании такой информации принято решение об отказе в предоставлении земельного участка. Достоверность представленных сведений несостоятельна, поскольку, как указано выше, никаких сведений, подтверждающих действительное предоставление земельного участка Красноярскому лесхозу, ответ КУМС не содержал. При этом обязанность по принятию решения по заявлению гражданина лежит на КУМС.

КУМС сведения, подтверждающие обременение испрашиваемого заявителем земельного участка правами третьих лиц не представлены.

С учетом изложенного просит суд признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц государственная собственность на который не разграничена и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований просил признать распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность незаконным и обязать КУМС муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц государственная собственность на который не разграничена и об утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в остальной части дал пояснения согласно искового заявления.

Представитель административного ответчика КУМС муниципального района Красноярский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, считает распоряжение от 07.03.2018 года законным и не подлежащем отмене. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СО «Самаралес» по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ГУ «Красноярский лесхоз» как самостоятельного юридического лица не существует, ГБУ СО «Самаралес» является его правопреемником. В 2008 году им были переданы в оперативное управление здания коровника и родильного отделения в <адрес>. Земельный участок, находящийся под указанными зданиями им не передавался. В настоящее время данные здания изъяты у ГБУ СО «Самаралес» из оперативного управления. Считает распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Самарской области ФИО4 в судебном заседании показала, что в 2001 году здания коровника и родильного отделения были изъяты из оперативного управления ГБУ СО «Самаралес» и зачислены в казну Самарской области. В 2014 году данные здания были зачислены в план приватизации и переданы на продажу торгующей организации. Здание родильного отделения площадью 228,80 кв.м. и земельный участок площадью 260 кв.м. по адресу: <адрес>, на северном берегу озера Белое были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Здание коровника, расположенное по адресу: <адрес>, на северном берегу озера Белое было продано по договору купли-продажи Плющ М.А., но право за ним так и не было зарегистрировано. В настоящее время собственником здания коровника и земельного участка, находящегося под ним, является Самарская область. Земельный участок, закрепленный по результатам инвентаризации за Красноярским лесхозом площадью 7792 кв.м., в собственность Самарской области не передавался. Считает распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью м.р. Красноярский Самарской области законным, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по Самарской области в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что согласно п.5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. Согласно п.4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Призаком Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления. В соответствии с п.п. «б» п.6 Положения об учете федерального имущества учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, в отношении: имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну Российской Федерации, расположенного на территории Российской Федерации, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями и территориальных органах. Согласно сведениям реестра федерального имущества земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под размещение фермы в реестре федерального имущества не числится. Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности Российской Федерации и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект. Просили в иске отказать в полном объеме и рассмотреть бело без участия их представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно переданной телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав в судебном заседании представителя административного истца, представителя ответчика, представителей заинтересованных лиц, изучив письменные отзывы Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и заинтересованных лиц, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные требования ФИО5 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при условии, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Комитет с заявлением о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Земельный участок она просила предоставить для индивидуального жилищного строительства площадью 1000 кв.м. в <адрес> кадастровый квартал №, приложив к данному заявлению копии необходимых документов и схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, отказал ФИО5 в предоставлении указанного земельного участка, мотивировав его наличием противоречий между сведениями о земельном участке, содержащимися в представленных документах и сведениями об этом земельном участке, полученными уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии с требованиями Земельного кодекса при подготовке и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и в соответствии с п.2 ст.39.16 ЗК РФ наличием материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации Красноярского района Самарской области том II книга 1. Землеустроительное дело по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером 63:26:090804:30 для размещения фермы.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что по факту основанием к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило наличие материалов инвентаризации земель населенного пункта Жареный Бугор Светлопольской сельской администрации Красноярского района Самарской области том II книга 1. Землеустроительным делом по инвентаризации земель <адрес> кадастрового квартала №, вышеуказанный земельный участок закреплен за Красноярским лесхозом под условным номером № для размещения фермы и наличие противоречий между сведениями о земельном участке, испрашиваемом истцами и сведениями об этом земельном участке, полученными из государственного фонда данных, а именно наличием инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О безвозмездной передаче федеральных государственных учреждений (лесхозов) в государственную собственность Самарской области» в собственность Самарской области передано, в том числе, федеральное государственное учреждение «Красноярский лесхоз», в настоящее время правоопремником которого является ГБУ СО «Самаралес» (т.2 л.д.12-14).

Согласно акта приема-передачи федеральных государственных учреждений (лесхозов), передаваемых в государственную собственность Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества передает находящиеся в федеральной собственности, а Министерство имущественных отношений Самарской области принимает имущественные комплексы организаций Согласно Приложению, в том числе и ФГУ «Красноярский лесхоз» (т.1 л.д.136-137).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления» Министерство имущественных отношений Самарской области передает государственному учреждению «Красноярский лесхоз» на праве оперативного управления, в том числе и объекты недвижимого имущества в <адрес>: здание коровника и здание родильного отделения (т.1 л.д.124-131).

Также установлено, что здание родильного отделения площадью 228,80 кв.м. и земельный участок площадью 260 кв.м. по адресу: <адрес>, на северном берегу озера Белое были проданы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, собственником которых он является в настоящее время (т.1 л.д.232-235).

Из ответа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что информация о нахождении в собственности земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, под размещение фермы в реестре имущества Самарской области отсутствует (т.1 л.д.117).

Между тем, нахождение испрашиваемого земельного участка, переданного в собственность Самарской области в составе имущественного комплекса, не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка и данное обстоятельство в оспариваемом распоряжении не приведено.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являющиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего места бездействия.

Поскольку, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства по передаче в собственность Самарской области имущественных комплексов, в том числе и ГУ СО «Красноярский лесхоз» основанием для вынесения оспариваемого распоряжения не являлись, в связи с чем распоряжение Комитета от 1ДД.ММ.ГГГГ №-з нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что обстоятельства, указанные в распоряжении в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, административным ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным является обоснованным и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных административными истцами требований об обязании административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, свободного от прав третьих лиц и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в случае удовлетворения исковых требований в данной части, суд по существу разрешит вопрос по заявлению ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который относится к компетенции КУМС, которого суд не может подменять.

Настоящий административный иск не может быть использован для упрощения процедуры предварительного согласования земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176 -180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з КУМС об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность - удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья И.А.Ключникова