Апелляционное определение № 33-1149/2026 от 12 марта 2026 г.

КОПИЯ

Дело № 2-51/2025 (2-2139/2024)

33-1149/2026

УИД 56RS0027-01-2024-002153-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 года г.Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Афанасьевой Ж.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе супружеской доли, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств на счетах личным имуществом,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи ФИО10,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что истец является сыном ФИО7, умершей (дата). Умершая ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 После смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №. Завещание не оформлялось. В состав наследственного имущества включен жилой дом и земельный участок в (адрес), квартира в (адрес) первой очереди являются сыновья умершей – ФИО2, ФИО13, супруг ФИО3 Истцу известно, что в наследственную массу после смерти его матери входило не только недвижимое имущество, но и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика, как совместно нажитое имущество супругов.

Уточнив исковые требования, просил суд выделить супружескую долю ФИО7 из денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3, в размере ? доли, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершей (дата), долю ФИО7 на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах, открытых на имя ФИО3, в размере ? доли денежных средств, признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли на денежные средства, состоящие из ? доли денежных средств, находящихся на расчётных счетах, открытых на имя ФИО3, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 742 875,34 руб., 0,13 USD, 0,82 EUR, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, указав, что ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО7 (дата). На период регистрации брака ФИО3 исполнилось 76 лет, а ФИО7 - 69 лет, соответственно, оба являлись по возрасту пенсионерами и их совместными доходами была получаемая каждым пенсия.

ФИО3 являлся военным пенсионером и получал военную пенсию по линии Министерства обороны, а ФИО7 получала пенсию от ПФР РФ.

(дата) ФИО3, в период брака с ФИО7 продал принадлежащие ему на праве личной собственности нежилое помещение и земельный участок по адресу: (адрес). Из договора купли-продажи от (дата) следует, что ФИО3 продал за 11 250 000 руб. нежилое помещение и земельный участок по адресу: (адрес), принадлежащие ему на основании решения Ленинского районного суда (адрес) от (дата).

Вырученные от продажи добрачной недвижимости 11 250 000 руб. поступили на расчетный счет №, открытый в Дополнительном офисе 8623/085 ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО3

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в Дополнительном офисе 8623/085 ПАО «Сбербанк России», (дата) денежные средства в размере 11 250 000 руб. поступили на банковский счет ФИО3 Данные денежные средства являлись личной собственностью ФИО3, совместной собственностью с ФИО7 они не являются.

Пенсия ФИО3 поступала на отдельный текущий банковский счет №……..4550 в ПАО «Сбербанк России». Никакой связи с другими счетами ФИО3, на которых хранились его личные добрачные денежные средства, а также вырученные в период брака от продажи, принадлежащей ему лично недвижимости, пенсионные денежные средства не имеют.

(дата) ФИО2 по поводу денежных средств, находящихся на счетах ФИО3, на момент смерти ФИО7 выдана расписка ФИО3, согласно которой он не имеет претензий по поводу наследства ФИО7, а также по счетам ФИО3

Аналогичная расписка выдана ФИО13 (третье лицо) об отсутствии претензий к ФИО3 относительно вкладов, счетов в кредитных учреждениях, оставшихся после смерти ФИО7

Указанные расписки были выданы в связи с тем, что ФИО2 и ФИО13 было известно о принадлежности лично ФИО3 денежных средств, находящихся на счетах ФИО3 на момент смерти ФИО7, поскольку именно эти денежные средства были выручены (дата) от продажи имущества, принадлежащего ФИО3 до брака с ФИО7

Просил суд признать личным имуществом ФИО3 денежные средства, находившиеся в:

- ПАО «Нико Банк» на счете № в размере 1 313 545,19 руб.,

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Приволжский на счете № в размере 1 222 104 руб.,

- АО Акционерный коммерческий банк «Форштадт» на счете № в размере 1 617 745,58 руб.,

- «ВТБ» № в (адрес) на счете № в размере 1 266 163,01 руб.,

- ПАО «Совкомбанк» Центральный на счете № в размере 1 551 111,10 руб.,

- КБ «Ренесанс Кредит» на счете № в размере 1 917 247,52 руб.;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, уплаченную госпошлину в размере 30 812 руб.

Решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Суд признал общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО7 денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «НИКО-Банк», АКБ «Форштадт», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на общую сумму 8 540 009,56 руб., 0,82 USD, 4,92 EUR, определив доли в совместно нажитом имуществе супругов по ? доли за каждым.

Включил в состав наследственной массы после смерти ФИО7 ? долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «НИКО-Банк», АКБ «Форштадт», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на общую сумму 4 270 004,78 руб., 0,41 USD, 2,46 EUR.

Признал за ФИО2 право собственности на 1/3 доли денежных средств, состоящих из ? доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «НИКО-Банк», АКБ «Форштадт», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на общую сумму 1 423 334,93 руб., 0,13 USD, 0,82 EUR, в порядке наследования после смерти ФИО7

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1 423 334,93 руб., 0,13 USD, 0,82 EUR, в счет компенсации 1/3 доли денежных средств, состоящих из ? доли денежных средств, находящихся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО3 в ПАО «НИКО-Банк», АКБ «Форштадт», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на общую сумму 1 423 334,93 руб., 0,13 USD, 0,82 EUR, в порядке наследования после смерти ФИО7

Взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 суд отказал.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 удовлетворено частично.

Суд признал личным имуществом ФИО3 денежные средства, находящиеся на счете №***5854, открытом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в сумме 1 917 247,52 руб., на дату смерти ФИО7

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 6 395 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО3 к ФИО2 суд отказал.

ФИО3 умер (дата).

Определением суда от (дата) произведена замена ответчика ФИО3 на его правопреемника ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции не явились: истец ФИО2, ответчик ФИО1, третьи лица нотариус ФИО12, ФИО13, представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие»о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки суду не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

До начала судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, в котором стороны просят суд прекратить производство по делу и утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами в письменном виде.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО11 просила утвердить мировое соглашение по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 рублей и отказывается от заявленных встречных исковых требований о признании денежных средств на счетах личным имуществом и от требований апелляционной жалобы ФИО1.

ФИО2, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований по первоначальному исковому заявлению к ФИО1 (ранее ФИО3) о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств в оставшейся части.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплачивается ФИО1 истцу ФИО2 до утверждения условий настоящего мирового соглашения (адрес) судом. При оплате безналичным путем факт оплаты будет удостоверяться банковской выпиской. Денежные средства могут быть переданы ФИО2 представителем ФИО1, на основании доверенности.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Отмена обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения настоящего дела, осуществляется Ответчиком самостоятельными силами за свой счет.

Представитель ФИО2 - ФИО11 в судебном заседании подтвердила получение ФИО2 от ответчика ФИО1 денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО9, действующий на основании доверенности, просил утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, условия мирового соглашения, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 4 ст. 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Частью 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выражении мирового соглашения сторон в адресованных суду заявлениях в письменной форме эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив условия мирового соглашения, подписанного сторонами и приобщенного к материалам дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его утверждения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам по делу разъяснены и понятны.

С учетом изложенного решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 39,173, 220-221 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

ФИО1 обязуется выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и отказывается от заявленных встречных исковых требований о признании денежных средств на счетах личным имуществом и от требований апелляционной жалобы ФИО1.

ФИО2, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований по первоначальному исковому заявлению к ФИО1 (ранее ФИО3) о выделе супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств в оставшейся части.

Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 1 настоящего мирового соглашения, выплачивается ФИО1 истцу ФИО2 до утверждения условий настоящего мирового соглашения (адрес) судом. При оплате безналичным путем факт оплаты будет удостоверяться банковской выпиской.

Денежные средства могут быть переданы ФИО2 представителем ФИО1, на основании доверенности.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным судебным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Отмена обеспечительных мер, принятых в рамках рассмотрения настоящего дела, осуществляется Ответчиком самостоятельными силами за свой счет.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр в материалах гражданского дела.

Производство по настоящему делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).