Решение № 12-31/2017 АП12-31/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № АП 12-31/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 19 июня 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием:

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № по делу об административном правонарушении.

Как следует из жалобы мировым судьей судебного участка №193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. отношении ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не оспаривая существо правонарушения, считает, что наказание назначено чрезмерно суровое, судом не учтены смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние, данные о личности, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок-инвалид, родители пенсионеры, которые находятся в болезненном состоянии и им необходимо постоянное посещения врача, которых ФИО1 регулярно на своем транспортном средстве перевозит в Краевую больницу г. Краснодара. Супруга не работает, находится дома по уходу за ребенком инвалидом, он является единственным кормильцем в семье. Работает не официально по найму, занимаясь выполнением сварочных работ. Автомобиль ФИО1 необходим в целях постоянного выезда на работу в пределах края. В связи с тем, что ребенок страдает болезнью Дауна, врожденным пороком сердца, его необходимо регулярно возить в Краевую больницу, а порой при приступе не дожидаясь скорой помощи срочно в приемное отделение ЦРБ.

Суд, лишив ФИО1 прав управления транспортным средством, не учел всех обстоятельств по делу, а самое главное тяжелой сложившейся семейной ситуации.

На основании изложенного просит суд: изменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на более мягкое наказание и назначить наказание в виде штрафа в доход государства 5000рублей.

ФИО1 в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал и просил суд апелляционную жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 28.04.2017г. изменить.

Выслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи судебного участка № Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что постановление может быть обжаловано в ПриморскоДД.ММ.ГГГГ 10.05.2017г, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ФИО1 не нарушен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты> двигался по <адрес>. На перекрестке с <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 1.3 ПДД, при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. Правонарушитель ФИО1 факт совершения им правонарушения не оспаривает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. правильно сделан вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. были учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортным средством вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм КоАП РФ, поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления у суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Труновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: