Приговор № 1-125/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 27 мая 2019 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Трофимовой Е.Е., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Пахинова Е.С., подсудимого ФИО1, адвоката Шитова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, проживающего по адресу: ********** **********, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложные показания свидетелем при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, находясь в служебном кабинете дознавателя отдела дознания ОМВД России по **********, расположенном по адресу: **********, был допрошен в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования уголовного дела по обвинению С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В ходе указанного допроса свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК МРФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного С.В. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышлено дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся в соответствии со ст. 73 ч. 1 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу. Сообщенные свидетелем ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе его допроса от **.**.**, который был лично прочитан свидетелем и им подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. После чего, в период с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, ФИО1, находясь в служебном кабинете дознавателя №... **********, принимал участие в проведении очной ставки со свидетелем М.М. при производстве предварительного расследования уголовного дела в отношении С.В.. В ходе указанного следственного действия свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется его подпись в протоколе следственного действия, с целью ввести орган предварительного расследования в заблуждение относительно обстоятельств совершенного С.В. преступления и формирования доказательств его невиновности, умышленно дал показания, искажающие фактические обстоятельства расследуемого преступления, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Сообщенные ФИО1 заведомо ложные показания были отражены в протоколе очной ставки от **.**.**, который был лично прочитан ФИО1, им подписан, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступило. При дальнейшем производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении С.В., ФИО1, зная о ложности своих показаний, данных при допросе в качестве свидетеля и при проведении очной ставки в следственный орган не сообщил. **.**.** мировым судьей ********** судебного участка С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а показания ФИО1 признаны ложными, обусловленными оказать содействие избежать уголовной ответственности подсудимому С.В..

Таким образом, ФИО1, в период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, находясь в **********, действуя умышленно, вопреки интересам правосудия, осознавая общественную опасность своих действий, с целью оказать С.В. содействие избежать уголовной ответственности по уголовному делу по обвинению С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, понимая, что своими действиями может воспрепятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора, дал заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования, искажающие, в том числе отрицающие факты и обстоятельства по уголовному делу, о том, что **.**.** автомобилем **********, принадлежащим С.В. управлял А.И..

Подсудимый и его защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимый полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения. Подсудимый и адвокат ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с проведением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного им ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 307 ч. 1 УК РФ как заведомо ложные показания свидетелем при производстве предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, **********, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характеризующие ФИО1 данные, суд считает, возможным рассчитывать на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Иную меру принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в 10-дневный срок, с момента получения копии приговора, либо в 10-дневный срок с момента получения апелляционного представления, ходатайствовать об ее участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан