Решение № 2-3363/2025 2-3363/2025~М-2597/2025 М-2597/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-3363/2025

Дело № 2-3363/2025

27RS0004-01-2025-003394-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Н.

при секретаре – Калистратовой Е.В.,

с участием истца – ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчикам с требованием: обязать ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу исключить из платежных документов (квитанций), направляемых в адрес истца сведения о наличии задолженности и пени, образовавшихся до момента государственной регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <...>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части исключения сведений о наличии задолженности и пени с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства в данной части; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 31.03.2025 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «ДВ - Союз». Ответчик нарушает права истца, как потребителя, указывая в платежных документах сведения о наличии задолженности, которая числится за иными лицами. На указанную задолженность ответчик ежемесячно начисляет пени. Таким образом, размер подлежащей платы ежемесячно увеличивается за счет наличия чужой задолженности и пеней. С момента возникновения права собственности на жилое помещение истец своевременно вносит плату за жилое помещение, задолженность отсутствует, как отсутствуют и основания для начисления пеней. 21.04.2025 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просила исключить из платежных документов (квитанций на оплату) сведения о наличии задолженности, образовавшейся до возникновения у меня права собственности на квартиру. Ответом от 24.04.2025 года ответчик сообщил, что согласно решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.02.2024 года по делу № 2-979/2024, вступившим в законную силу 14.06.2024 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги образовавшуюся в квартире по состоянию на 22.08.2023 года признана единоличным долгом ФИО3. На ООО «ДВ-Союз» возложена обязанность исключить из платежного документа сведения о наличии у ФИО4 задолженности путем внесения в платежный документ, выставляемый по лицевому счету № сведений о том, что образовавшаяся по оплате коммунальных услуг в размере сумм по состоянию на 23.08.2023 года задолженность по оплате коммунальных услуг является задолженностью ФИО3 В исключении чужого долга было отказано. В настоящее время и ФИО3 и ФИО4 скончались. Согласно подпункту «з» п. 69 Правил, в платежном документе указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Согласно п. 2 Постановления, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Поскольку в настоящее время собственником жилого помещения являюсь истец, ФИО1, то именно она является потребителем коммунальных услуг ответчика, в связи с этим в платежном документе может выставляться только задолженность с 31.03.2025 года, т.е. с момента государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Согласно платежному документу за апрель 2025 года истцу предъявлено к оплате 646 580 рублей 61 копейка. Так, согласно платежному документу за март 2025 сумма указана сумма основного долга составляет 314 351 рублей 38 копеек, пени 328 998 рублей 90 копеек. Данная задолженность не является задолженностью потребителя ФИО1, а ФИО3 и ФИО4 потребителями услуг ответчика в настоящее время не являются, кроме того, указанные лица умерли, о чем указано выше. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер причиненного мне действиями ответчика оцениваю в 5000 рублей. Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении. В дополнение указала, что наличие в представленных квитанциях задолженности, а также указания общего размера задолженности по пени, нарушают ее права на получение достоверной информации, как потребителя. Считает, что указания в ее платежных документах чужого долга и начисленной пени является незаконным. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДВ-Союз» ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные требования в полном объеме. В обосновании указал, что по данному жилом помещению было решение, которое ими было исполнено, в квитанции указано о наличии задолженности иного собственника. В самой квитанции общая задолженность по данному жилому помещению и начисленная пеня не исключается, а указывается в полном объеме. В случае если истцу необходимо узнать о ее задолженности и начисленной пени, она может обратиться в абонентный отдел. Также указал, что ни каких требований о взыскании задолженности и пени к истцу не предъявляется. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «РКЦ» ФИО5 в судебном заседании не присутствовала о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не признала заявленные требования, по основаниям указанным в письменных возражениях, в которых указано, что ООО «РКЦ,», в соответствии с Уставом, создано в целях обеспечения жизнедеятельности города Хабаровска, удовлетворения потребностей жителей города Хабаровска в услугах по сбору и обработке коммунальных платежей, для достижения которых осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания; организация сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги; контроль за поступлением средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам услуг; заключение платных договоров. ООО «РКЦ» не является специализированным предприятием, оказывающим услуги населению. Все права и обязанности ООО «РКЦ» вытекают только из договорных отношений. Порядок начисления платы за жилое помещение установлен жилищным законодательством РФ. Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет управляющая компания ООО «ДВ-СОЮЗ». При осуществлении деятельности по обслуживанию и\или управлению многоквартирных домов, управляющая (или обслуживающая) организация ООО «ДВ-Союз» - в целях оформления документов, необходимых для осуществления деятельности, заключило договор № от 01.01.2013 года с МУП г. Хабаровска «РКЦ», ПАО «Сбербанк России», ООО «Восток» на выполнение функций по сбору, обработке и проведения платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, в целях начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ведения лицевых счетов граждан, оформления документов для последующей регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания, выставления платежных документов и т.п. То есть, в данном случае, ООО «РКЦ», ООО «ВОСТОК», ДВ банк ПАО Сбербанка России выступают контрагентами управляющей организации. Обязанности, но условиям договора, в части ведения лицевых счетов, оформление, печать и доставка платежных документов, возложены на сторону договора - ООО «ВОСТОК», которая не является подрядной организацией ООО «РКЦ», а является самостоятельным контрагентом управляющей компании. Какие-либо претензии и требования граждан об изменении порядка начисления не могут быть предъявлены в адрес ООО «РКЦ» и не могут быть удовлетворены.

Представитель третьего лица ООО «Восток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. В суд представил письменные возражения, согласно которым Порядок проведения расчета начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени (включая формулы), определен Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. В указанных документах отсутствуют показатели по порядку исключения задолженности прежнего собственника жилого помещения. Какие-либо ссылки или требования на необходимость изменения данных по лицевому счету, в случае смены собственника жилого помещения - так же отсутствуют. Исключение задолженности прежнего собственника из платежного документа нового собственника (без открытия нового лицевого счета на нового собственника) возможно только в случае списания данной задолженности и отнесения на другой лицевой счет. При этом, со стороны ООО «ДВ-Союз» необходимо предоставить обоснования открытия нового лицевого счета. Собственник все информации и распорядитель по данным управляющая компания, которая, исходя из положений договора, должна обосновывать свои действия нормативными и\ или правовыми актами (документами) в сфере действующего жилищного законодательства. Сообщаем, что в адрес платежных агентов выгружается вся имеющаяся задолженность на лицевом счете. Исключение данной задолженности возможно только в случае исполнения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу подпункта "з" пункта 69 Правил № 354 в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 3103.2025 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, переход прав собственности произошло в порядке наследования.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.03.2025 года указано, что ФИО1 вступает в наследство, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого помещения расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с представленными свидетельствами о смерти подтвержден факт смерти: в отношении ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного счета за март 2025 года по жилому помещению расположенному по адресу <адрес> указаны начисления в графе – итого к оплате с учетом задолженности сумма 314102 рублей 27 копеек, в графе пени сумма – 328765 рублей 96 копеек. Также в счете указано, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, без указания суммы.

Согласно представленного счета за апрель 2025 года по жилому помещению расположенному по адресу <адрес> указаны начисления в графе – итого к оплате с учетом задолженности сумма 311114 рубля 24 копейки, в графе пени сумма – 334978 рублей 68 копеек. Также в счете указано, что задолженность до ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, без указания суммы.

В соответствие с ответом ООО «ДВ-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в исключении задолженности сформированной ФИО3 из платежной квитанции.

На основании акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги по жилом помещению по <адрес> указано, что за период с сентября 2023 года по марта 2025 года начислено сумма 50200 рублей 61 копейка, оплачена сумма 50200 рублей 61 копейка. При этом также указано, что имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность 308308 рублей 58 копеек.

Из материалов дела следует, что истец до ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась жилищно-коммунальными услугами в спорной квартире, в связи с чем, в силу положений ст.153 ЖК РФ на нее не может возлагаться обязанность по их оплате за период до возникновения права собственности на жилое помещение. Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об обязанности на стороне покупателя внести платежи за коммунальные услуги, возникшие до заключения договора, в материалы дела не представлено.

Указание на наличие долга в лицевом счете и платежных документах, ежемесячно направляемых истцу, свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя услуги, поскольку при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него данной обязанности.

К тому же, сведения о наличии долга в квитанции указаны не только справочно, а в связи с наличием долга ответчиком ежемесячно начисляются пени, сумма которых отображается в квитанции и выставляется к оплате сумма ЖКУ, в т.ч. и с учетом пени.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности исключить из платежных документов, выставляемых к оплате ФИО1 сведения о наличии задолженности и пени, образовавшейся по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что задолженность, указанная в уведомлении в размере 314102 рублей 27 копеек, образовалась до 23.08.2023 года, то действия ответчика по направлению этого уведомления на имя ФИО1 являются незаконными.

При определении даты с которого необходимо исключить задолженность суд полагает с даты принятия наследства ФИО4, а затем истцом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Судом установлен факт нарушения ответчиком права потребителя на получение услуг по содержанию общедомового имущества надлежащего качества.

Учитывая, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, факт причинения истцу нравственных страданий нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа составила 500 рублей.

В соответствии с положениями ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений указанных норм закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДВ-Союз» в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части исключения сведений о наличии задолженности и пени с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения в указанной части.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика последнего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (два требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН № ОГРН №) обязанность исключить из платежных документов, выставляемых к оплате ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>(паспортные данные: № №), сведения о наличии задолженности и пени, образовавшейся по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, до 23.08.2023 года.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспортные данные: №), в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>(паспортные данные: № №), судебную неустойку в размере 100 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда в части исключения сведений о наличии задолженности и пени с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день его фактического исполнения в указанной части.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН № ОГРН №) в доход муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.Н.Осипова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года