Решение № 12-620/2018 12А-620/18 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-620/2018

№12а-620/18

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6


РЕШЕНИЕ

5 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Шамсудиновой А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в деле отсутствуют доказательств сознательного нарушения им сплошной линии разметки именно с целью обгона. В жалобе указал, что мировым судьей неверно истолкованы показания свидетелей, не приняты во внимание повреждения обоих автомобилей. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Защитник Фомин И.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Обращал внимание на то обстоятельство, что на фотоснимках, имеющихся в деле видно, что следы торможения автомобиля ФИО1 выходят на полосу, предназначенную для встречного движения под углом 45° и начинаются на части дороги, предназначенной для движения в попутном направлении. Выезд ФИО1 на полосу встречного движения был обусловлен действиями водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения при выполнении разворота, и необходимостью избежать столкновения с ним. При этом в момент обнаружения опасности ФИО1 находился в на стороне дороги, предназначенной для движения в попутном направлении, не совершал обгон. Просил прекратить производство по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (то есть за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия).

В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Приложением № 2 к указанным Правилам установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Пересекать линию 1.3 запрещается.

Как установлено мировым судьей, 1 марта 2018 года в 10 часов 52 минуты на ул. Кавказской, в городе Петропавловске-Камчатском ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Фит Гибрид» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Факт совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не отрицает и сам ФИО1

Содержание доказательств с достаточной полнотой приведено в постановлении. Анализ и оценка доказательств, произведены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что позволило мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством «Хонда Фит Гибрид» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья принял исчерпывающие меры для всестороннего и полного выяснения и изучения обстоятельств дела. Совокупность доказательств, исследованных мировым судьей, является достаточной для разрешения дела по существу. Мотивы принятого по делу решения подробно изложены в оспариваемом постановлении. При этом оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств, а также в обоснованности выводов мирового судьи не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причина нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 1.3 была исследована и оценена мировым судьей. Вопреки доводам стороны защиты указанная причина не исключает наличия вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Так, пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ предписывает водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом не допускает возможности совершения маневров, тем более сопряженных с выездом на полосу встречного движения.

Также необходимо отметить, что вопреки утверждению стороны защиты в оспариваемом постановлении мировой судья не делает вывода о том, что ФИО1 выполнял маневр обгона. Как можно видеть из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения может быть выражена в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенном с какой угодно целью, за исключением объезда препятствия.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности, степени вины и отношения к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не в максимальном размере. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.А. Кулагина