Решение № 2-1381/2019 2-1381/2019~М-1117/2019 М-1117/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1381/2019

Дело № 2-1381/2019 мотивированное
решение

изготовлено 07.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к ФИО1

о досрочном взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заёмщик) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 321555 руб. 74 коп. и государственной пошлины в размере 6415 руб. 56 коп. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора заёмщик не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. До обращения в суд банк направил заемщику требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок. Кроме того, мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ на основании заявления ответчика был отменён. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 321555 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 289711 руб. 83 коп., проценты – 24377 руб. 73 коп., неустойка – 7466 руб. 18 коп. Задолженность в указанном размере и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 6415 руб. 56 коп., истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представители истца не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

ФИО1 не принимала участие в судебном заседании, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, просила отказать в удовлетворении иска, указав на несогласие с размером заявленных требований. Отметила, что с <данные изъяты> года неоднократно обращалась в Банк с просьбами о реструктуризации долга, но ей было отказано, а в суд Банк обратился только через <данные изъяты>. Признавая свою обязанность по возврату кредита, выразила намерение на обращение в Банк с просьбой о реструктуризации задолженности, просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также зачесть сумму платы за страхование в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения кредитных платежей, поскольку страховых случаев за период пользования кредитом не было.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, гражданского дела <номер> судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района, суд признаёт иск подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займа). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьёй 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или в возражение на заявленные требования.

Установлено, что <дата> между Сбербанком и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер> (Индивидуальные условия кредитования), согласно которому Сбербанк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на условиях уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, сроком на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Выдача кредита, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, состоялась <дата> путем зачисления суммы <данные изъяты> руб. на счет ФИО1

Согласно пункту 6 указанного кредитного договора и графика платежей, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в дату, определенную графиком платежей - <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно пункту 12 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования), которые являются составной частью кредитного договора, Банк имеет право: потребовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору по договору общей продолжительностью более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору, допуская небольшие просрочки, по <данные изъяты>, в последующем вносила платежи нерегулярно и не в полном объеме, а именно: <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты> руб., <дата> – <данные изъяты>. Таким образом, с <данные изъяты> заемщик нарушала обязательства по кредиту, с <данные изъяты> по настоящее время заемщик полностью не исполняла обязательства по кредитному договору.

<дата> Сбербанком в адрес ФИО1 заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере <данные изъяты>. (исх. <номер> от <дата>), в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Сбербанка не позднее <дата>.

Таким образом, Банк на основании статей 309, 310, п.2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно условиям кредитного договора, правомерно потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой. Однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

По состоянию на <дата> задолженность по договору за период с <дата> по <дата> составляет:

просроченный основной долг – 289711 руб. 83 коп.;

просроченные проценты – 24377 руб. 73 коп.;

неустойка – 7466 руб. 18 коп.;

всего задолженность – 321555 руб. 74 коп.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом, не доверять данному расчету у суда не имеется оснований, ответчиком своего расчета суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неустойки произведен истцом из расчета <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая размер задолженности, длительность неисполнения обязательств ответчиком, установленный процент неустойки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка в размере 7466 руб. 18 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, процент неустойки соответствует требованиям, установленным пунктом 21 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме – 321555 руб. 74 коп., в том числе: основной долг 289711 руб. 83 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 24377 руб. 73 коп. и неустойка за период с <дата> по <дата> - 7466 руб. 18 коп.

Оценивая доводы ФИО1 о том, что Банк длительное время не обращался в суд, тем самым искусственно увеличивая задолженность, суд признает несостоятельными. Как следует из гражданского дела <номер>, ПАО «Сбербанк РФ» <дата> обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа, <дата> мировым судьей судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>., судебный приказ предъявлен к исполнению. Однако определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения, в связи с чем Банк <дата> обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк незамедлительно после истечения срока исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с должника задолженности, при этом в настоящем иске заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом только до <дата>.

Требование ответчика о зачете в счет уплаты кредитной задолженности суммы платы за страхование ввиду отсутствия страховых случаев в период действия договора страхования, суд не рассматривает, поскольку как встречное требование к ПАО «Сбербанк России» ответчиком оно не заявлялось, соответствующие доказательства заключения договора страхования, оплаты страховой премии и т.п. не предъявлялись, что не лишает ответчика права на обращение по данному вопросу непосредственно в Банк или с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска ценой 321555 руб. 74 коп. уплачена государственная пошлина в размере 6415 руб. 56 коп. (платежное поручение <номер> от <дата> и <номер> от <дата>).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 321555 руб. 74 коп., в том числе: основной долг – 289711 руб. 83 коп. просроченные проценты – 24377 руб. 73 коп., неустойка – 7466 руб. 18 коп., а также судебные расходы в размере 6415 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова