Решение № 2А-107/2021 2А-107/2021~М-89/2021 М-89/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-107/2021

Дело № 2а- 107/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю.

В обоснование указало, 11.12.2020 судебным приставом -исполнителем ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 5422/2025025-ИП от 16.03.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-253/2017 с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Исполнительный лист в адрес взыскателя поступил 25.01.2021г.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению имущества, источников дохода, в том числе, по мнению административного истца, судебным приставом с нарушением сроков направлялись запросы, не соблюдался семидневный срок для предоставления ответов на запросы, должностные лица, организации в случае не предоставления либо несвоевременного предоставления ответа, должны быть привлечены к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Просит суд признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 5422/2025025-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ№ 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановления об окончании исполнительного производства № 5422/2025025-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-253/2017 от 06.02.2017 г.

Привлечь судебного пристава – исполнителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Пограничному району ФИО3 представила в суд письменный отзыв и материалы исполнительного производства, из которых установлено, что 06.03.2020 в ОСП по Пограничному району на основании исполнительного документа № 2-253/2017 от 21.02.2017 возбуждено исполнительного производство № 5422/2025025-ИП в отношении должника ФИО1, которое находилось в составе сводного исполнительного производства № 26329/19/25025-СД. В составе сводного исполнительного производства находятся исполнительные производства 3 очереди взыскания. Судебным приставом-исполнителем, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлены банковские счета, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Денежные средства сл счетов должника на депозитный счет не поступали. 08.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Согласно ответов из ГИБДД и Росреестра транспортные средства и недвижимое имущество за должником не зарегистрированы. По информации, полученной из КГКУ «Приморский центр занятости населения», ОПФ по Приморскому краю ФИО1 на учете не состоит, пособие, иные выплаты не получает. В ходе проведения исполнительских действий 12.12.2019 установлено, что на момент проверки должник, по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Провести повторную проверку не представляется возможным в соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ № 215-ФЗ от 15.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» согласно которому, в отношении граждан судебным приставом не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром имущества по месту жительства. После принятия комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, принято решение об окончании исполнительного производства. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 21.02.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 45 429,64 руб.

16.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 5422/20/25025-ИП, о чем вынесено постановление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно полученным ответам за должником ФИО1 недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Вместе с тем, взыскание по исполнительному производству не производилось в связи с отсутствием денежных средств у должника на счетах в банках, отсутствием дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.06.2020 года установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, для установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем 12.12.2019 года был совершен выход по адресу места регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства подтверждаются, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий предпринимал необходимые меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 часть 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2020 года исполнительное производство N 5422/20/25025-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в судебном заседании, установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по отысканию денежных средств и имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, но безрезультатно, в связи с чем, приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, которым были приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, а должник по единственному известному судебному приставу-исполнителю месту регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о нарушении сроков направления запросов и получения ответов, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Привлечение в исполнительном производстве к административной ответственности, исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Несовершение судебным приставом-исполнителем таких действий, не может расцениваться как незаконное бездействие последнего.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства № 5422/20/25025-ИП не имеется.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствие для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району к административной ответственности не основаны на законе, и не могут быть рассмотрены в рамках административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю, о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2021 года.

Судья И.П.Билле