Решение № 12-50/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года г. Фурманов Ивановской области

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кормашов Р.С.,

с участием заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хромовой А.Н.,

лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хромовой А.Н. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Заместителем Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хромовой А.Н. на указанное постановление принесен протест, в котором она просит постановление мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в 15 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак <№> у дома <адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Данное нарушение послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, <ДД.ММ.ГГГГ> следственным отделом ОМВД России по Фурмановскому району возбуждено уголовное дело <№> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по факту ДТП, в результате которого пассажир вышеуказанного автомобиля марка ФИО 1 погиб на месте. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу привлечен ФИО1, которому инкриминируется, в том числе, нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны как состава административного правонарушения, так и состава преступления, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств им не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - <данные изъяты> ФИО 2 уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть протест в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании заместитель Фурмановского межрайонного прокурора Хромова А.Н. поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока принесения протеста, а также протест прокуратуры на основании изложенных в нем доводов.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста и самого протеста заместителя прокурора возражений не имел.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из представленных суду документов, а именно копии обращения врио начальника СО ОМВД России по Фурмановскому району от <ДД.ММ.ГГГГ>, а также приложенных к обращению копий постановления по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления о возбуждении уголовного дела <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, следует, что они поступили в Фурмановскую межрайонную прокуратуру <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается датой на штампе входящей корреспонденции прокуратуры, а также резолюцией руководителя.

Протест на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно штампу Фурмановской межрайонной прокуратуры направлен в Фурмановский городской суд <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. на 10 день после поступления в их адрес указанных документов.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит причину пропуска срока на принесение протеста уважительной, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока опротестования – подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что в 15 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, управляя автомобилем марка государственный регистрационный знак <№>, у дома <адрес>, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2, чем нарушил п. 11.4 ПДД РФ.

Из исследованных судом материалов дела следует, что по вышеуказанному факту ДТП следственным отделом ОМВД России по Фурмановскому району постановлением от <ДД.ММ.ГГГГ> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому органом предварительного расследования <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, в том числе, за нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ уголовная ответственность наступает за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, по факту нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Принимая во внимание, что при квалификации действий ФИО1 по уголовному и административному делам учитывались одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, а именно нарушение водителем п. 11.4 ПДД РФ, привлечение ФИО1 при таких обстоятельствах одновременно к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных положений законодательства, при наличии по факту вышеназванных противоправных действий, в совершении которых изобличается ФИО1, постановления о возбуждении уголовного дела и предъявления ему обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест заместителя Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области Хромовой А.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Р.С. Кормашов