Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-817/2023 М-817/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре Луценко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Консул - КМВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 142 955,93 рублей, из них: 53 066,51 - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 674,37 – неустойка, 88 215,05- задолженность по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 059,12 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 94 618,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 94 618,00 рублей.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 101 415,35 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> заявленные требования банка удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 415,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Агентство Консул - КМВ» на основании договора уступки прав требования № ПЦП26-8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул - КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул - КМВ» не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Почтовое извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное ответчику ФИО1 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 94 618,00 рублей на срок 60 месяцев под 15,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 415,350 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614,15 рублей, который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору ООО «Агентство Консул - КМВ» на основании договора уступки прав требования № ПЦП26-8.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул - КМВ» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась задолженность по названному кредитному договору в размере 142 955, 93 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 88 215,05 рублей; просроченные проценты - 53 066,51 рублей; неустойка – 1 674,37 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в сроки и в порядке установленные договором, не осуществлял.

Каких-либо возражений против иска, в том числе касающихся размера задолженности, ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «Агентство Консул-КМВ» подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование кредитом, так и неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков, являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ) и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Агентство Консул-КМВ» при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4059,12 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» (юридический адрес: <адрес>, поезд <адрес>, <адрес>, оф. <адрес>, почтовый адрес: <адрес><адрес>, <адрес>, ИНН <адрес>, ОГРН <адрес>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> ) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 955, 93 рублей, в том числе:

- задолженность по процентам на просроченный основной долг-53 066,51 рублей;

- неустойку-1 674,37 рублей;

- задолженность по основному долгу-88 215,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 059,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сейранова