Постановление № 5-60/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-60/2017

№ 5-60/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 15 мая 2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кушва 11 мая 2017 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, по месту фактического осуществления деятельности (<адрес>) по признакам правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП Российской Федерации,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кушва, городе Верхняя Тура и городе Качканар ФИО1 в ходе производства административного расследования обнаружено несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Установленное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи, с чем в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину свою в правонарушении фактически признал и суду пояснил, что хотел предотвратить размытие плотины в паводковый период. В связи с обильными дождями в паводковый период, ДД.ММ.ГГГГ произошло подмывание плотины на <адрес>, что привело к повреждению моста по <адрес> (где он проживает) поселка <адрес>, подмыванию насыпи железнодорожных путей 327 км., подтоплению домовладений расположенных вдоль русла реки <адрес>. Им было принято решение об укреплении плотины на <адрес> строительными материалами (битый кирпич, шлакоблоки, бетонные перекрытия) полученными в ходе демонтажа при начале работ по реконструкции с/к «Синегорец». Данные работы им были выполнены за личный счет, без привлечения сторонних средств. После размытия плотины, подъезд пожарной техники к пруду для забора воды был бы невозможен. Ближайшая точка забора воды находилась на расстоянии 1 км. После паводкового периода, им запланированы работы по дополнительной отсыпке щебнем и планировке подъезда к плотине на Басалаевский пруд. Ориентировочный срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО1 просит назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Заслушав в судебном заседании стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8.2 КоАП Российской Федерации несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

На основании ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы потребления подлежат в том числе, сбору, накоплению и транспортировке, размещению, способы и условия, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, они должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и нормами. Соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Неисполнение требований, связанных с обращением с отходами, создает угрозу нанесения ущерба среде обитания, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 22.02.2017 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Качканар, в городе Кушва, городе Красноуральск и городе Нижняя Тура поступило обращение из СМИ на антисанитарное состояние, а именно вывоз строительного мусора от реконструкции МБУ Кушвинского городского округа «Синегорец» вблизи «Басалаевских прудов» поселка Баранчинского, которое осуществляет ФИО2

В указанных действиях содержатся признаки несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившиеся в нарушении требований санитарных правил, а именно СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 СанПиН – Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производства на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а так же закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы – на сливные станции или поля ассенизации.

В силу ст. 1 Закона № 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а так же деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с проведением административного расследования (л.д. 6-8).

Кроме этого, во время административного расследования в присутствии понятых произведен осмотр прилегающей индивидуальному предпринимателю территории, в ходе которого обнаружено: что площадка расчищена, но имеются следы строительного мусора (кирпичный, шлакоблочный, стекла, фрагменты строительных отходов) на территории 0,075 Га (л.д. 9-10), данное административное правонарушение подтверждается собранным по делу фотоматериалом (л.д. 11-13, 19-26).

Помимо этого, вина ИП ФИО2 подтверждается письменными материалами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5); объяснительной ИП ФИО2 (л.д. 14-15); жалобой о нарушениях связанных с утилизацией строительного мусора, захоронению отходов в местах для этого отведенных, продажи земли как почвогрунта (л.д. 17-18); договором № СБГ 2017/9/1 на оказание услуг специальной строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29); сертификацией (л.д. 30); актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ-услуг (л.д. 31); извещением о назначении времени и места составления, вручения протоколов об административных правонарушениях (л.д. 32); сведениями об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя (л.д. 33-37).

Вина ИП ФИО2 выразилась в том, что не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. У ИП ФИО2 имелась объективная возможность обеспечить условия размещения бытовых отходов производства и потребления на полигоне ТБО, заключить договор с организацией на размещение бытовых отходов производства и потребления.

Материалами дела подтверждается, наличие в действиях ИП ФИО2 вины в нарушении санитарных норм и правил к сбору, размещению, удалению ТБО и ЖБО, требований к уборке территорий, поскольку у него имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных правил и норм, но Мисюревым не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств принятия ИП ФИО2 всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает доказанной вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП Российской Федерации – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Санкция ст. 8.2 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП Российской Федерации, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, правомочным лицом, установленный законом порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден.

При назначении административного наказания юридическому лицу суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, степень вины, отношение к содеянному.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается фактическое признание вины лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и указанные в ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, а также исключающие возможность рассмотрения дела в соответствии со ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Действия ИП ФИО2 суд квалифицирует по ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных действий, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые, суд считает, что наиболее эффективной мерой наказания для индивидуального предпринимателя ФИО2 в рассматриваемой ситуации с учетом статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является административное наказание в виде административного штрафа, которое обеспечит в данном случае достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 29.9 - 29.11, 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

СУД

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>, по месту фактического осуществления деятельности (<адрес>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и в силу ст. 4.1 КоАП Российской Федерации назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем платежа является:

УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО)

ИНН: <***>

КПП: 667001001

БИК: 046577001

ОКТМО: 65715000

р/сч: <***>

банк: Уральское ГУ Банка России

КБК: 14111625050016000140

УИН: №

ЕИП №

Наименование платежа: «Административный штраф по постановлению в отношении юридического лица.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, должна быть направлена в суд. В случае не уплаты им штрафа в срок шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статье 31.5 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо может быть привлечёно к административной предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья