Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1068/2017 М-1068/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371/2017г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Федоровой Т.Ю.,

С участием адвоката Зотова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении юридического факта, признании права собственности в порядке наследования,

Встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корчемная Е.Т. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и, с учетом уточнения исковых требований, просит установить факт владения и пользования на праве собственности жилым домом <адрес> С., умершей <дата>; признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью <...>, жилой площадью <...> в порядке наследования после умершей С.

Свои требования Корчемная Е.Т. мотивирует тем, что <дата> умерла ее дочь С., после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью <...> и жилого дома, расположенных по <адрес>. Для принятия наследства 30.12.2011 года истицей было подано заявление нотариусу К. о принятии наследства после смерти дочери, было заведено наследственное дело. 03.03.2014 года истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю земельного участка. Поскольку в 2005 году на указанном земельном участке был возведен жилой дом без разрешения на строительство и право собственности на него до настоящего времени не зарегистрировано, свидетельство о праве собственности на наследство по закону на дом выдано не было. Кроме истца наследниками к имуществу С. являются супруг ФИО2 и дети ФИО3, ФИО4

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление к ответчику ФИО1, в котором он просит признать за ним право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...>, жилой площадью <...>.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что его супруга С. являлась собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> на основании завещания бабушки Л. В 2005 году вместо старого жилого дома площадью <...> им совместно с супругой был построен новый жилой дом площадью <...>, при этом старый дом был полностью демонтирован. Поскольку строительство нового жилого дома происходило в период брака, согласно ст. 34 СК РФ дом является совместной собственностью супругов. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В связи с чем на долю наследодателя С. приходится 1/2 доля в праве собственности на жилой дом в качестве наследственного имущества, которая подлежит распределению всем наследникам, по 1/8 доле каждому, на долю ФИО2 в спорном домовладении должно приходиться 5/8 долей, из которых: 1/2 доля – супружеская доля, 1/8 доля - в порядке наследования по закону.

Истец Корчемная Е.Т. и ее представитель адвокат Зотов А.В. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, против встречных исковых требований не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против признания за ФИО1 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, на встречных исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, представляющий в том числе интересы ответчика ФИО3 по доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения как первоначальных требований с учетом их уточнения, так и встречных исковых требований, пояснив, что встречный иск предъявлять не будет.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, наследодатель сторон С. умерла <дата> (л.д.13).

По сведениям нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области С., в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу умершей <дата> С. Наследниками по закону являются: Корчемная Е.Т., ФИО2, ФИО4, ФИО3 Наследственное имущество, заявленное наследниками, состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес> (л.д.63).

На основании постановления Главы города Серпухова от 26.04.2005 года <номер> С., собственнице жилого дома <адрес>, выдано разрешение на реконструкцию указанного жилого дома, строительство и регистрацию хозпостройки под лит. Г1 по согласованному с департаментом архитектуры и строительства проекту от 15.04.2005 года (л.д.106,107).

Согласно данным технического паспорта на земельном участке, расположенном по <адрес>, в 2005 году возведен двухэтажный жилой дом общей площадью <...>, жилой площадью <...> (л.д.18-27).

Право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в ЕГРН не зарегистрировано (л.д.44-46).

К материалам дела приобщена копия инвентарного дела на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.64-102).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что С. было выдано разрешение на реконструкцию, принадлежащего ей жилого дома, расположенного по <адрес>. Реконструкция указанного жилого дома была произведена в 2005 году, однако право собственности на жилой дом в реконструированном виде зарегистрировано не было. В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО1 об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности указанным жилым домом в реконструированном виде С., умершей <дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в период брака С. и ФИО2 была произведена полная реконструкция жилого дома, расположенного по <адрес>, в связи с чем требования ФИО2 о выделении ему в указанном имуществе супружеской доли, равной 1/2 доле, закону не противоречат и подлежат удовлетворению.

Другая 1/2 доля указанного жилого дома является наследственным имуществом, открывшимся после смерти С. и подлежит распределению между наследниками первой очереди: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 1/8 доле каждому.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...>, в порядке наследования по закону после дочери С. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании за ним 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...>, в качестве супружеской доли (1/2 доля) и в порядке наследования по закону после смерти жены С. (1/8доля).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности жилым домом <адрес> С., умершей <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...>, в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право собственности на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью <...>, в качестве супружеской доли и в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 июня 2017 года