Решение № 2А-426/2019 2А-426/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2А-426/2019

Дело № 2а-426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизляр, РД 21 августа 2019 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан,

в составе председательствующего судьи Августина А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя УФССП по РД Кизлярский МО СП ФИО1,

при секретаре Расуловой Л.М.,

рассмотрев в <адрес> дело по административному иску ФИО6 Мамедшах оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.У., Управлению ФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства по которому ему как взыскателю, согласно исполнительному листу и решению ФИО5 городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должны взыскать в его пользу с должника ФИО4 (долг) денежные средства в размере 1098550 рублей, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. В настоящее время судебный пристав ФИО2 Н. вернул ему исполнительный лист в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. На основании решения суда был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который далее был передан на исполнение в ФИО5 в <адрес>, в соответствии с п. 19 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По истечении 10 месяцев с момента передачи исполнительного листа в МО СП в <адрес> он обратился к начальнику ФССП в <адрес> ФИО8 с просьбой разъяснить по какой причине не исполняется решение суда и на какой стадии исполнение решения суда. Судебный пристав, который непосредственно занимался исполнением решения суда пояснил, что у должника отсутствует имущество и доходы, которое можно было бы взыскать, однако каких либо документов о проделанной работе не показал, сослался на то, что не могут установить место нахождения должника. Им неоднократно было установлено по собственной инициативе, что должник ФИО4 периодически навещает свою мать, которая проживает в <адрес>. Данная информация им неоднократно была доведена до руководителя службы судебных приставов ФИО8, однако воз остался и ныне там. Указанным обстоятельствам, при принятии решения о прекращении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем, должная правовая оценка не была дана, что свидетельствует о необоснованности решения о прекращении исполнительного производства и не принятий необходимых мер предусмотренных законом об исполнительном производстве для осуществления требований истца к взысканию. Считает, что судебный пристав не предпринял все необходимое, для установления места нахождения должника и ее имущества.

Просит суд признать незаконными действия судебного пристава ФИО5 УФССП России по Республике ФИО2 ФИО3 вынесшего постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО6 не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступало.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 МО СП УФССП России по РД ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать поскольку считает, что по данному исполнительному производству им были приняты все необходимые меры по его исполнению.

Представитель Управления ФССП России по Республике ФИО2, будучи извещен о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

В соответствии со статьей 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО6 и представителя Управления ФССП России по Республике ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно представленным материалам дела, в ходе судебного заседания установлено, что согласно акту о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Н.У. установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.У. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и исполнительный документ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 098 550 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО6 возвращен взыскателю ФИО6

В ходе судебного следствия судом также исследовано исполнительное производство №-ИП, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Кизлярский МРО СП УФССП России по РД с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с ФИО4 в пользу ФИО6 Мамедшах оглы.

Из исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (Серии ФС №) усматривается, что Кизлярский городской суд рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 Мамедшах оглы к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, решил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет возмещения долга по договору займа 1070000 рублей, а также понесенные истцом судебные издержки в сумме 13550 рублей, а также услуг представителя в сумме15000 рублей, а всего взыскать 1098550 (один миллион девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.У. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.У. от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО4 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 МО СП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. составил акт о том, что с выездом по адресу: <адрес> присутствии понятых установление местонахождения должника невозможно. С выходом по адресу установлено, что должник не проживает и имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует.Согласно справке УУП ОМВД РФ по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 действительно зарегистрирована по адресу <адрес>, но по вышеуказанному адресу в данный момент не проживает.

Согласно акту с выходом на место от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 МО СП УФССП России по РД ФИО2 Н.У. в присутствии понятого, выехал по адресу РД, <адрес> где проживает мать должника ФИО4 – ФИО10, у которой отобраны объяснения, контактными данными ФИО4 она не располагает, ее местонахождение ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 отобраны объяснения, согласно которым местонахождение дочери ФИО4 ей неизвестно.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> гражданка ФИО4 была зарегистрирована по адресу РД, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыла: <адрес>.

Ранее ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику ФИО5 МО СП УФССП России по РД с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО4

На основании указанного заявления постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 УФССП России по РД ФИО11 окончено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, исполнительный лист Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

Из реестра принятых мер судебным приставом по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.У. на электронном носителе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы во все банки России, в ГУ ОПФР по РД, ГУ МЧС России по РД, ГИМС, МВД России на получением сведений об оружии, в ГИБДД на получение сведений о штрафах, в Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, в ГИБДД МВД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средств. Согласно полученным на электронном носителе ответам у должника имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.У. представлена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по №-ИП в отношении ФИО4, из которой усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 1 ст. 6.1. Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.3 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.5 ст. 65 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями права заявителя не нарушил.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 36 ч. 1 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены подлежащие совершению судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеприведенных норм закона, вышеуказанных обстоятельств дела, а также исследованного в ходе судебного заседания исполнительного производства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями права заявителя не нарушил, так как судебным приставом-исполнителем, по мнению суда, были выполнены все действия направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что также подтверждается исследованным в ходе судебного следствия реестром принятых мер судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

Кроме того, согласно ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в ходе судебного следствия не нашли свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 Мамедшах оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.У., Управлению ФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 Мамедшах оглы к судебному приставу-исполнителю ФИО5 МО СП ФССП России по РД ФИО2 Н.У., Управлению ФССП России по РД об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Августин