Приговор № 1-541/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-541/2024

№1-541/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Яркина Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Шилкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 АлексА.а, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по городу Межгорью Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Несмотря на это, ФИО1, на основании ст.4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 23 сентября 2024 года в 07 часов 10 минут, вновь управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., передвигаясь на нем от ... в г. Межгорье Юго-Западный в направлении г. Межгорье Центральный Республики Башкортостан. Далее в 07 часов 39 минут ФИО1, передвигаясь по ... на указанном автомобиле, заметив сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Межгорье, проехал по ... и уходя от преследования сотрудников ОГИБДД, направился до автостоянки УТМ АО «УС-30», где совершил остановку, и сотрудниками экипажа дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и признал себя лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 22 сентября 2024 года вечером он употребил спиртное в виде пива объемом 1,5 литра, находясь в квартире по адресу: .... Он был лишен водительских прав 08 ноября 2023 года, но несмотря на это он сел за руль и они с женой поехали в Межгорье Центральный, где проезжая по ... в районе 8 участка, он увидел автомашину сотрудников ГИБДД, и испугавшись, что они его могут остановить, развернулся и поехал по .... Далее он заметил, что автомобиль сотрудников ГИБДД едет за ним и поехал в сторону выезда из города, но потом понял, что через КПП он не успеет выехать, поэтому свернул в сторону автобазы УС-30 (УТМ), для того чтобы там успеть остановиться и передать управление автомобилем супруге фио2, которая все это время ехала с ним и сидела на переднем пассажирском сиденье. Остановившись около стоянки автобазы УТМ АО УС-30, он быстро вышел из салона машины и побежал к правой стороне автомобиля, чтобы сесть на переднее пассажирское сиденье, а фио2 в это время не выходя из салона автомобиля пересела с пассажирского сиденья на водительское сиденье, но не успел, так как за ними подъехали сотрудники ГИБДД. Затем сотрудники ГИБДД предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, далее сотрудники ГИБДД предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования, но он испугался, что у него покажет остаточное количество алкоголя в организме, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Решение суда о лишении прав на 1 год и 6 месяцев и наложении штрафа в размере 30000 рублей, получил по почте и не обжаловал, оплатил квитанцию и сдал водительское удостоверение в ноябре 2023 года в ОГИБДД г. Межгорье. Вину в том, что сел за руль лишенным водительского удостоверения признает, пройти освидетельствование отказался по той причине, что накануне вечером употреблял пиво (том 1 л.д. 51-54).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей фио2, фио3, фио4, данные ими на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний свидетеля фио2 следует, что 23 сентября 2024 года около 07 часов 10 минут они с мужем ФИО1 выехали из г.Межгорье Юго-Западное. Проезжая по ... в районе 8 участка г.Межгорье Центральное, ФИО1 заметил автомашину сотрудников ГИБДД и начал разворачиваться и продолжил движение по .... Далее ее супруг сказал ей, что за ними едет автомобиль ГИБДД и поехал в сторону выезда из города. Затем ФИО1 свернул в сторону автобазы УС-30 и сказал ей, что ей необходимо будет пересесть за руль и сказать, что автомашиной управляла она. После того как они подъехали на стоянку автобазы УС-30 она пересела за руль, а ФИО1 вышел с автомобиля и побежал в сторону переднего пассажирского сиденья, но сесть в автомобиль не успел, так как к нему подбежали сотрудники ГИБДД. Накануне вечером ФИО1 после бани употребил пиво в количестве одной бутылки объемом 1,5 литра. Автомашина ... принадлежит ее супругу ФИО1 (том 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля фио3, следует, что он работает в Отделе МВД России по ЗАТО г. Межгорье РБ на должности инспектора ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения. 23 сентября 2024 года он совместно с инспектором ДПС фио4 несли службу чуть ниже от перекрестка пересечения улиц ... и ..., в 07 часов 39 минут 23 сентября 2024 года ими был замечен автомобиль белого цвета марки ... который двигался по ... со стороны .... Не доезжая до них около 50 метров, данный автомобиль резко остановился и начал движение задним ходом, после чего развернулся и продолжил движение в обратном направлении. Поведение водителя им показалось странным, и они на патрульном автомобиле направились за вышеуказанным автомобилем, включили проблесковые маячки и подавали звуковые сигналы с требованием остановиться. Водитель автомобиля марки «...» увеличил скорость и пытался скрыться от преследования, продолжая движение по ... в сторону выезда из г.Межгорье Центральный. Далее автомобиль марки «...» повернул по дороге ведущей к автобазе АО «УС-30» находящейся в промышленной зоне. Водитель вышеуказанного автомобиля остановился на автостоянке УТМ АО «УС-30». Со стороны водительской двери вышел мужчина среднего телосложения и побежал к правой стороне автомобиля. Они остановились непосредственно возле него. Водитель попытался сесть на переднее пассажирское сиденье, но не успел, так как они подбежали к нему. Подбежав к данному мужчине, они представились, сопроводили его в патрульную автомашину. В ходе проверки по базе данных, было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1 АлексА., от него исходил запах алкоголя изо рта. Так как у гражданина ФИО1, были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно исходил запах алкоголя изо рта, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор», однако гражданин ФИО1 ответил отказом. Далее гражданину ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что гражданин ФИО1 также ответил отказом. В связи с тем, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М гражданин ФИО1, ранее уже был лишен права управления транспортным средством и учитывая, что в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан (том 1 л. д. 60-62).

Свидетель фио4 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля фио3, а также показал, что он состоит на должности инспектора ДПС (л.д.64-66).

Вина подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела.

23 сентября 2024 года в 07 час. 50 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье поступило сообщение от ИДПС фио4 о том, что была остановлена автомашина ... под управлением ФИО1, ..., с признаками алкогольного опьянения, который выразил отказом от освидетельствования. Кроме того, в действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5).

23 сентября 2024 года, с участием ФИО1, осмотрен автомобиль .... Указанный автомобиль изъят (л.д.7-13).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии ... от 23 сентября 2024 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобиля ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с учётом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.20).

На основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23 сентября 2024 года, ФИО1 в 08 час 11 мин. отказался от освидетельствования на техническом средстве измерения Алкотектор «PRO 100 combi (л.д.21-22).

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 сентября 2024 года, ФИО1 в 08 час. 02 мин. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.23).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по г.Межгорью Республики Башкортостан от 08 ноября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 21 ноября 2023 года (л.д.38-40).

24 сентября 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1, осмотрен автомобиль ... (л.д.68-74).

26 сентября 2024 года осмотрен компакт диск с видеозаписью от 23 апреля 2024 года (два файла) из которого следует, что при просмотре первого видеофайла - 23 сентября 2024 года время 07:35:02. 23 сентября 2024 года время 07:36:19 автомобиль белого цвета, иностранного производства, на большой скорости поворачивает на автостоянку УТМ АО «УС-30» и заезжает за электроподстанцию, за ней, на большой скорости едет легковой специальный автомобиль с включенными проблесковыми маячками красного и синего цвета. Во время воспроизведения видеозаписи сделаны распечатки стоп-кадра видеозаписи. При просмотре второго видеофайла: в верхнем правом углу дата 23-09-2024 время 07:35:03. 23-09-2024 время 07:36:26 у электроподстанции расположенной на автостоянке автобазы АО «УС-30» останавливается автомобиль белого цвета иностранного производства, из которого со стороны водительского места выходит мужчина среднего телосложения и перебегает на сторону переднего пассажирского места, в это время в салоне автомобиля видно светлый силуэт, который пересаживается с переднего пассажирского места на место водителя. 23-09-2024 время 07:36:31 к автомобилю подъезжает патрульный автомобиль ГИБДД, из него выходят сотрудники полиции подбегают к мужчине, который в это время поднимает руки вверх, далее сотрудники ГИБДД сопровождают мужчину в патрульный автомобиль (л.д.76-87).

26 сентября 2024 года осмотрен компакт диск, на котором имеются 5 видеофайлов. При просмотре видеофайла ch01_20240923073517 видно, что 23 сентября 2024 года время 07:39:37 сотрудники ГИБДД садятся в патрульный автомобиль, начинает движение, автомобиль белого цвета уходит от преследования и поворачивает в сторону УТМ АО «УС-30», заезжает за электроподстанцию расположенной на автостоянке УТМ АО «УС-30». Патрульный автомобиль прекращает движение, на видео видно проходную УТМ АО «УС-30»; при просмотре видеофайла ch02_20240923073042 видно, что 23-09-2024 время 07:39:42 сотрудники ГИБДД сели в патрульную автомашину и начинают движение, инспектор ДПС лейтенант полиции фио4 связывается по радиостанции с дежурной частью ОМВД России по ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан и докладывает в дежурную часть Отдела «машинку гоним фольксваген джетта, 016, в сторону выезда», патрульный автомобиль остановился, сотрудники ГИБДД выходят из салона патрульного автомобиля, в салон патрульного автомобиля на переднее пассажирское сиденье сажают мужчину одетого в темную толстовку «Nike» с капюшоном, сверху одета безрукавка темного цвета, и между сотрудником ГИБДД старшим лейтенантом полиции фио3 и мужчиной происходит диалог. При просмотре видеофайла ch02_20240923075632 видно, что отвечая на вопрос сотрудника ГИБДД, мужчина отказывается проходить освидетельствования прибором и отказывается пройти медицинское освидетельствование в больнице, собственноручно пишет согласен с отказом и ставит подписи. При просмотре видеофайла ch02_20240923082351 видно, что выходит из патрульной машины ГИБДД. При просмотре видеофайла Н2000000_0000020240923074237_1016 видно, что 23-09-2024 время 07:42:38 сотрудники ГИБДД начали движение на патрульном автомобиле. Сотрудник ГИБДД подает неоднократно звуковой сигнал с требованием остановиться. Сотрудник ГИБДД фио4 связывается по радиостанции с дежурной частью Отдела: «машинку гоним фольксваген джетта, 016, в сторону выезда», «на автобазу повернул». На видео видно белый автомобиль, иностранного производства, перебегающего мужчину со стороны водительского места, в сторону передней пассажирской двери, мужчина одетый в темную одежду, среднего телосложения пытается открыть переднею пассажирскую дверь, увидев сотрудника ГИБДД поднимает руки вверх, мужчину сажают на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля ГИБДД (л.д.90-98).

Согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации тс, владелец транспортного средства автомобиля ... является ФИО1 (л.д.15, 19).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что именно ФИО1 в период времени в 07 часов 10 минут 23 сентября 2024 года управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой. Оценивая каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными.

Факт того, что именно ФИО1 находился за рулем автомобиля ... 23 сентября 2024 года в момент остановки его транспортного средства, подтверждается материалами дела, видеозаписью и показаниями свидетелей фио2, фио3, фио4, данными ими в ходе дознания и не оспаривается самим подсудимым.

Не доверять показаниям указанных свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, у суда нет оснований, поскольку их показания не противоречивы, подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он по месту жительства ст.мастером ООО Управляющей компанией «ТатлыЖилСервич», мастером ЖЭУ №..., участковым уполномоченным полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, является ветераном труда, наличие медали за отличие в службе, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления ФИО1 органам дознания не сообщил, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде обязательных работ, при этом оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

В отношении ФИО1 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 23 сентября 2024 года ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем ... будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 19).

Постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 27 сентября 2024 года наложен арест на транспортное средством ... (л.д.104).

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию, либо жизненно необходим для семьи подсудимого (например, для перевозки члена семьи инвалида), суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак <***> рус, с использованием которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ принадлежит подсудимому, указанное транспортное средство подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 23 декабря 2024 года