Решение № 2-352/2018 2-352/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело <№>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года пгт.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязь банк» в лице Приволжского филиала ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на дом (нежилое здание) и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на дом (нежилое помещение) и земельный участок. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств в размере ХХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,8% годовых.

Заёмщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Кредитор реализовал своё право на досрочное истребование задолженности по кредиту и на основании п.6.1 Общих положений к Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ направил Заёмщику, Поручителю требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в общей сложности ХХХХ данное определение суда апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании вышеуказанных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Кирова были выданы исполнительные листы о взыскании денежных средств, а также уплаченной государственной пошлины. Данные исполнительные листы были направлены для принудительного исполнения в соответствующее отделение Федеральной службы судебных приставов, однако до настоящего времени решение Первомайского районного суда не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет ХХХ., в том числе: основной долг -ХХХХ., проценты за пользование кредитом – ХХХХ ХХХ. – неустойка, взысканная судом за 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере ХХХ

В результате исполнительных действий установлено, что у ФИО1 в г.Кирове и Кировской области имеется имущество: 1) дом (нежилое помещение) общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый <№>; 2) земельный участок, на котором расположен дом (нежилое здание), площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый <№>; 3) расчётные счета в ПАО «Сбербанк РФ», ПАО АКБ «Авангард» - отсутствуют денежные средства, на которые возможно обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Иного имущества, принадлежащего ответчику, не выявлено.

Просят обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Представитель истца в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: судебный пристав исполнитель ОСП по Первомайскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, в адрес суда не направила отзыва; представитель Росреестра в адрес суда направил, просят рассмотреть без их участия.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заявлении с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что на день подачи иска задолженность на ХХХХ рублей уменьшилась, так как банк принял у них в зачёт долга автомобиль.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с требованиями согласен, но не согласен с указанной суммы задолженности, долг они платить будут, не уклоняются.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Частью 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве». При наличии недвижимого имущества на земельном участке, обращение взыскания на него может быть осуществлено только совместно с таким объектом недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> о предоставлении денежных средств в размере ХХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 16,8% годовых. ФИО1 прекратила исполнение обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность в общей сложности ХХХХ. Апелляционным определением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г.Кирова оставлено в силе. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом выдана исполнительные листы о взыскании денежных средств, а также уплаченной государственной пошлины. Исполнительные листы направлены на принудительное исполнение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Кирова ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХХХ.

В ходе исполнительных действий, приставом-исполнителем было установлено, что у ответчика имеется имущество в СТ «Урожай-2» - земельный участок и расположенный не нём дом (нежилое здание). Наличие данного имущества у ответчика подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости. Из данной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому районе г.Кирова ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличия данного имущества, суду не представил письменных документов, подтверждающих, что данное имущество ранее передано в собственность иных лиц, либо выбыло помимо её воли из её владения. Как не представлено и документов, подтверждающих, что указанное нежилое здание является единственным жильём истицы.

Также суду не представлено заключения по оценке комнаты, находящейся у ответчика на праве собственности, которую она может предложить истцу в счёт погашения долга. Как не представлено письменных документов, подтверждающих погашения долга перед истцом более 50% от взысканной суммы.

Судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательств по кредитному договору, и только после вступления решения Первомайского районного суда в законную силу и возбуждения исполнительного производства, в ноябре 2017 года предложила истцу автомобиль в счёт погашения долга, и после этого больше платежей не вносила.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как обращение взыскания на земельный участок и находящееся на нём нежилое здание является единственным способом защиты прав взыскателя. Суду не представлено письменных доказательств, не допускающих обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: дом (нежилое здание) общей площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>; земельный участок, на котором расположен дом (нежилое здание), площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>), кадастровый <№>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 05.09.2018 года.

Судья Шишкина Н.И.