Решение № 2-812/2018 2-812/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-812/2018

№2-812/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Илясовой Т.Ю.,

с участием прокурора Страховой О.В.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

адвоката Грека С.К., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 06 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С <адрес> года в указанном домовладении также зарегистрирован ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в доме не имеется, он не производит оплату коммунальных услуг, не несет бремени содержания указанного имущества. Фактическое место проживания ответчика ей неизвестно.

Регистрация ответчика в жилом доме препятствует ей распоряжаться жилым домом по своему усмотрению.

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, пояснив, что в период нахождения в браке с ФИО3 она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении – ? доли жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. Брак с ФИО3 был расторгнут в № году. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, его личных вещей в доме нет. ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом Волгоградской области принято решение о выделе ее доли из общего имущества и признании за ней права собственности на изолированную часть жилого <адрес> в <адрес>. В свою очередь между ней и ФИО3 никакого соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось. Она несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет ремонт жилого дома. Где в настоящее время проживает ФИО3 ей неизвестно. Регистрация ФИО3 в принадлежащем ей жилом помещении нарушает её права собственника.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Из возвращенного суду почтового уведомления следует, что судебная повестка не вручена ответчику. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно.

Назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Грек С.К. не признал исковые требования, пояснив, что ответчик имеет право на проживание в указанном жилом помещении, оснований для удовлетворения требования истца не имеется, в удовлетворении требований просил отказать.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником № доли в общей долевой собственности на жилой <адрес>, которая фактически представляет собой изолированную часть жилого дома. Собственником изолированной части жилого <адрес> является ФИО1 За время проживания в указанном жилом помещении она никогда не встречала ФИО3 Она приходила в гости к ФИО1, и видела, что никаких вещей, принадлежащих ФИО3, в жилом доме не имеется.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Фроловский» в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, третье лицо, адвоката, свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги на домовладение № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован супруг истца ФИО3

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен выдел № доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес> прекращено, за ФИО1 признано право собственности на изолированную часть /блок/ жилого <адрес>.

Право собственности ФИО1 на изолированную часть /блок/ жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно положениям ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные положения закона указаны в ч. 1 ст.30 ЖК РФ - согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно справки ГКУ ВО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в лице филиала по работе с заявителями Фроловского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4.

Брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из объяснений истца следует, что ответчик в настоящее время в принадлежащем ей жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, текущий и капитальный ремонт не осуществляет. Соглашения о праве пользования данным жилым помещением она с ФИО3 не заключала.

Факт несения истцом всех расходов, связанных с содержанием жилого помещения, подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Также третье лицо ФИО2 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 в принадлежащем ФИО1 жилом помещении не проживает, его вещей в доме не имеется.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что он знакома с истцом. ФИО1 и её супруг ФИО3 проживали по <адрес>. Она часто ходит в гости к ФИО1 и ей достоверно известно, что с № года ФИО3 по указанному адресу не проживает, его вещей в доме не имеется. Где в настоящее время проживает ФИО3, она не знает.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, однако с № года в данном помещении не проживает, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении вещей ответчика нет, ответчик не несёт бремя по содержанию жилого помещения, соглашения о праве пользования спорным жилым помещением собственником жилого помещения не заключалось, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что истец является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником спорного жилого помещения, а также членом семьи собственника спорного жилого помещения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Согласно данной норме закона, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По мнению суда, право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства ответчик не приобрел.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учёта из принадлежащего на праве собственности истцу жилого дома.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья О.А. Грошева