Решение № 2-4719/2017 2-4719/2017~М-876/2017 М-876/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-4719/2017

К делу №2-4719/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков по договору аренды строительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков по договору аренды строительного оборудования.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды элементов строительных лесов в количестве 300 кв.м. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передал элементы строительных лесов, а ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость аренды установлена в размере 12 000 рублей в месяц. Арендная плата должна выплачиваться арендодателю путем предоплаты за следующий месяц до 23 числа текущего месяца, из расчета 40 рублей за 1кв.м. в месяц. Минимальный срок оплаты составляет 30 календарных дней (п. 2.2 договора).

Однако арендатор в нарушение п. 2.1 договора в период с 23 мая 2016 по 23 октября 2016 года не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного оборудования.

В силу положений п. 2.3 договора аренды, согласно которым в случае несвоевременной оплаты арендной платы, арендатор выплачивает неустойку в виде пени из расчета 0,5 % за каждый день просрочки от суммы ежемесячного платежа, арендатору была начислена пеня в размере 7 500 рублей.

Направленные ФИО6 в адрес Мнацаканяна претензии с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, по пени и возврату оборудования оставлены без ответа. В связи с чем истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были неоднократно уточнены.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности - ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору от 23 декабря 2015 года за период с 23.05.2016 по 23.03.2017 года в размере 100 000 рублей, пеню за несвоевременную оплату аренды в размере 12 000 рублей, стоимость оборудования в размере 117 460 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, почтовые расходы в размере 537,89 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей. Считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме согласно представленного расчета задолженности ответчика, приобщенному к материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении убытков по договору аренды строительного оборудования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Судом признание иска принято.

Последствия признания иска разъяснены, понятны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 23.05.2016 по 23.03.2017 года в размере 100 000 рублей, пеню за несвоевременную оплату аренды в размере 12 000 рублей, стоимость оборудования в размере 117 460 рублей, судебные расходы в размере 26 237,89 рублей, а всего 255 697,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд через районный суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.