Приговор № 1-111/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-111/2020

Дело № 1-111/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 января 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при помощнике судьи Кунгуровой В.Е..,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение №1241 от 28.11.2012, ордер №078938 от 24.01.2020,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты> судимого: 01.11.2019 Центральным районным судом г. Барнаула (с учетом постановления апелляционной инстанции Алтайского краевого суда) по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Содержащегося под стражей с 08 декабря 2019 года.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

07.12.2019 около 14 час. 53 мин. ФИО3, находился у банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...>. В указанное время, находясь в указанном месте у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО3 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете ***, банковской карты ***, держателем которой является Потерпевший №1, открытом в дополнительном офисе № 8644/0118 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, которая находилась у него в пользовании.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, ФИО3 в указанное время, находясь по указанному адресу, посредством указанного банкомата, заранее зная пин-код доступа обналичил со счета указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей.

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания на предварительном следствии, согласно которым, по договоренности со своими родителями он решил вернуться к ним на постоянное место жительство в <адрес> края. Его отец должен был перечислить ему 2000 рублей, однако по причине отсутствия у него банковской карты, он решил воспользоваться банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, проживающей по соседству. 07.12.2019 около 14 час. 30 мин. он пришел к Потерпевший №1 и, объяснив ей вышеизложенные обстоятельства, попросил разрешения воспользоваться ее банковской картой Сбербанк России. Она согласилась и передала ему принадлежащую ей карту, сообщив ее пин – код. Взяв банковскую карту, он проследовал в магазин «Мария–Ра», расположенный по адресу: <...>, где, поместив карту в банкомат и введя пин – код, решил запросить для снятия более крупную сумму, так как располагал сведениями о том, что на счете переданной ему Потерпевший №1 банковской карты могут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он желал похитить. Запросив к выдаче сумму в размере 5000 рублей, банкомат выдал ему вышеуказанную сумму. (л.д.17-20, 72-75, 85-88)

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, около 14 час. 30 мин. 07.12.2019 к ней пришел ФИО3, проживающий по соседству и пояснил, что его отец должен осуществить ему денежный перевод в сумме 2000 рублей, для покупки билета в г. Светлоград Ставропольского края, а поскольку у него нет своей банковской карты, попросил воспользоваться ее банковской картой. Она согласилась и передала ФИО3 свою банковскую карту Сбербанк России, сообщив ему ее пин – код. Взяв карту ФИО3 пояснил, что снимет свои денежные средства в размере 2000 рублей и вернет ей банковскую карту. По истечению некоторого времени ей на сотовый телефон пришло смс – уведомление о поступлении на счет карты денежных средств в сумме 2000 рублей, которые, как она поняла, ФИО3 перечислил его отец. Однако через несколько минут ей на телефон пришло еще одно смс – уведомление о снятии со счета карты денежных средств в сумме 5000 рублей. Она поняла, что ФИО3 похитил со счета ее банковской карты Сбербанк России денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.25-27;79-81)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.62-64)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, ФИО3 является его сыном, который с 2017 года проживает в г.Барнауле. 07.12.2019 около 14 час. 11 мин. он созванивался с ФИО3, который попросил перевести ему на банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей на расходы, связанные с его возвращением в г. Светлоград. Он отправил по просьбе сына денежные средства в размере 2000 рублей на счет банковской карты указанный ФИО3 (л.д.67-69)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные вышеприведенным показания. Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме. (л.д.40-42)

Протоколом выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская карта Сбербанк России. (л.д.32-34)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрена банковская карта «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.35-37)

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, осмотрена выписка о движении денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.57-61)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО3, согласно которому, последний на месте показал об обстоятельствах совершенного преступления. (л.д.21-23)

Комиссия экспертов пришла к выводу, что подсудимый ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО3 не было какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера испытуемый не нуждается. (л.д.107-108)

Поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

С учётом изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем ФИО2 – характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, личность подсудимого ФИО3, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, его искреннего раскаяния в содеянном, неудовлетворительного состояния здоровья его матери, а так же условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, сохранив в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2019, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту Сбербанк России надлежит оставить потерпевшей Потерпевший №1 Выписку о движении денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 01.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив из-под стражи зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту Сбербанк России, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последней. Выписку о движении денежных средств с банковской карты на имя Потерпевший №1 – хранить при деле. (л.д.38-39; 61)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Д.А. Щиренко