Решение № 12-203/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-203/2021

Дело № 12-203/2021

УИД 48MS0040-01-2021-002903-58


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 19 июля 2021 года

Судья Советского районного суда города Липецка Малюженко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 г., вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15.06.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов по факту не уплаты административного штрафа за ранее совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в размере 1 000 руб., назначенного постановлением от 01.02.2021 г., вступившего в законную силу 09.03.2021 г..

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, указав, что 15 июня 2021 года в отношении него было вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП за не уплату штрафа по постановлению от 01.02.2021 года, вступившему в законную силу 09.03.2021 года. С данными постановлениями он не согласен, так как необходимо было их соединить в одно производство и принять одно единое решение.

О постановлениях от 01.02.2021 года и о возбужденном исполнительном производстве он не знал. Считает назначенное наказание суровым.

Не понятно, какой штраф им был не оплачен, поскольку все постановления идентичны. 15.06.2021 года должно быть пять судебных заседаний, но их не было, он был только один раз в суде, в одном судебном процессе. Он не видел, чтобы суд удалялся в совещательную комнату пять раз для вынесения решения по его пяти делам.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнении указав, что он не может исполнить решение суда, поскольку является инвалидом 3 группы, в связи с чем, ему трудно устроиться на работу. Денежных средств у него нет, так как единственным источником дохода является получаемая пенсия.

Представитель Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Выслушав ФИО1, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно примечанию п. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1. 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационнотелекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту не уплаты в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением ГИБДД № от 28.08.2020 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки (вступившее в законную силу 23.09.2020) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., которое вступило в законную силу 09.03.2021 г.

На рассмотрение дела об административном правонарушении № 5-263/21 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначенного на 01.02.2021 г. ФИО1 был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствует возвращенный 21.01.2021 г. конверт с вложением судебной повестки.

Копия данного постановления от 01.02.2021 г. также была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, конверт с вложением возвратился в суд по истечении срока хранения 25.02.2021 г.

Как следует из материалов дела, местом жительства ФИО1 является: <адрес>.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На основании изложенного, довод ФИО1 о том, что он не был извещен о рассмотрении дела 01.02.2021 г. является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В соответствии с актом об обнаружении правонарушения от 15.06.2021 г. судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО ФИО2, 13.05.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 1000 руб., назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 22.

Согласно объяснениям ФИО1 от 15.06.2021 г. он не знал о своих долгах.

В соответствии с ответом начальника Советского РОСП г. Липецка УФССП России по ЛО, на счет временного распоряжения Советского районного отделения г. Липецка денежные средства по исполнительному производству №-ИП не поступали.

Довод ФИО1 о том, что необходимо было 5 протоколов по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенных в отношении него за не уплату штрафа по постановлениям от 01.02.2021 года, соединить в одно производство и принять одно единое решение, не может быть принят во внимание, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является оконченным, а за каждое оконченное административное правонарушение лицо подлежит самостоятельной ответственности.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является длящимся.

Разъяснение данного правила содержится в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

В конкретном случае обязанность ФИО1 по уплате штрафа должна была быть исполнена в предусмотренный законом (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ) срок.

При этом необходимо отменить, что все 5 постановлений, которые были вынесены в отношении ФИО1 01.02.2021 г., были вынесены на основании протоколов, составленных по факту не уплаты им в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административного штрафа, назначенного разными постановлениями ГИБДД, которые имеют разные идентификационные номера и время совершения административного правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что в отношении него было принято решение о суровом наказании в виде обязательных работ, также не может повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, поскольку санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ему имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность. Назначенное наказание не подлежит изменению, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Ранее постановлением 01.02.2021 г. ФИО1 также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, однако, выводы он не сделан и продолжал совершать новые правонарушения.

Срок обязательных работ назначен мировым судьей в минимальном размере и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Обстоятельств, которые влекут невозможность назначения ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ, не установлено. Установление ФИО1 с 01.08.2011 года 3 группы инвалидности бессрочно не является данным обстоятельством, поскольку наказание в виде обязательных работ не применяется только для инвалидов I и II групп.

Довод ФИО1 о том, что 15.06.2021 г. судья не удалялся в совещательную комнату, он не был в пяти судебных заседания, также не является обоснованным и опровергается материалами дела, поскольку как указано в постановлении мирового судьи от 15.06.2021 г. ФИО1 присутствовал в суде, высказывал свои объяснения, о чем также были взяты подписки. Нормы КоАП РФ не содержат нормы об удалении судьи в совещательную комнату для принятия решения по делу. Кроме того, 01.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка было назначено к рассмотрению 5 дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в разное время.

Списание судебным приставом-исполнителем денежных средств со счета ФИО1 26.02.2021 г. значение не имеет, поскольку постановление от 01.02.2021 г. вступило в законную силу только 09.03.2021 г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и все обстоятельства по делу, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Липецка от 15 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Малюженко