Приговор № 1-135/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020 (№12001040013000217)

УИД 24RS0003-01-2020-001037-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 15 октября 2020 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Леончук А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО11,

защитника адвоката Есина Ю.Г. предоставившего удостоверение № 239 и ордер № 140 от 15.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04 декабря 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 10.01.2020г.. В соответствии со статей 4.6, 32.7 КоАП РФ, на 06.09.2020 года, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 06.09.2020 года в дневное время ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился на одной из улиц в с. Грузенка Балахтинского района Красноярского края, точное место в ходе дознания не установлено, за рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21120 г/н №, где употребил спиртное, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего запустил двигатель автомобиля и поехал по автодороге «с. Грузенка-с. Кожаны» Балахтинского района Красноярского края. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1.17 мг/л, запустил двигатель автомобиля, и, начал на нем самостоятельное движение по автодороге «с. Грузенка - с. Кожаны» где на 6 километре автодороги «с. Грузенка - с. Кожаны» в Балахтинском районе Красноярского края, в 18 час. 30 мин. 06.09.2020г. ФИО2 был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский». После чего в 18 час. 36 мин. 06.09.2020 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ 26.06.2008 года № 475. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 452894 от 06.09.2020 года у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого от 18.09.2020г. (л.д.46-48), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д..35-37), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.38-40) рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.09.2020г. (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 192272 от 06.09.2020г. (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 452894 от 06.09.2020г. (л.д.7), чеком результатов анализа от 06.09.2020г (л.д.8), постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 04.12.2019г. (л.д.61-62); протоколом осмотра предметов от 07.09.2020г. (л.д.24-27), протоколом осмотра предметов от 17.09.2020г. (л.д.30-31).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО2 суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО3 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра и нарколога, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей у виновного, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого, который характеризуется положительно, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО2, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: диск видеозаписи, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 2112 г/н №, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4, расположенной по адресу: <...>, Балахтинского района Красноярского края, подлежит передаче по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– диск видеозаписи с видео регистратор, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО4, - передать по принадлежности ФИО1 ФИО14.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: