Решение № 2-526/2017 2-526/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-526/2017

Дело №2-526
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокубанск 02 июня 2017 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко П.Н.

при секретаре Майоровой А.С.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании дополнительного страхового возмещения в размере 60000 рублей, неустойки в размере 37200 рублей, штрафа в размере 35000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей (л.д.1-5)

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свой иск и пояснил, что он является собственником автомобиля Хонда Инцайт, государственный регистрационный знак № . . .. 19 декабря 2016 года по вине водителя ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения, он обратился в страховую организацию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного автомобиля и выплате ему страхового возмещения, страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля и выплатил ему страховое возмещение в размере 340000 рублей, он не согласился с размером страхового возмещения, за своей счет произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, которая составила 486000 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей, после этого он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему дополнительного страхового возмещения в размере 60000 рублей и стоимости оценки 10000 рублей, но ему было отказано, до настоящего времени дополнительное страховое возмещение ему не выплачено, просит суд взыскать с ответчика в его пользу дополнительное страховое возмещение в размере 60000 рублей, неустойку в размере 37200 рублей, штраф в размере 35000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 10000 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал и пояснил, что после осмотра автомобиля истца ему было выплачено страховое возмещение в полном объеме в размере 340000 рублей, в случае принятия судом решения об удовлетворении иска с учетом проведенной по делу судебной экспертизы он ходатайствует об уменьшении размера неустойки и штрафа, пропорционально распределить между сторонами судебные расходы.

- 2 -

Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд находит иск истца ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ч.1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «XONDA INSIGHT», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., что ответчиком не оспаривается, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.8)

Из материалов дела видно, что 19.12.2016 года водитель ФИО3, управляя своим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, что ответчиком не оспаривается, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением должностного лица о привлечении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 к административной ответственности (л.д.12-13, 14)

В соответствии со ст.929 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая ) возместить другой стороне ( страхователю ) или иному

лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы)

В соответствии со ст.ст.4, 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия у виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3 был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.12-13)

Из материалов дела видно, что 11.01.2017 года истец вручил страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая, осмотре поврежденного транспортного средства и выплате ему страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая (л.д.15)

- 3 -

Судом установлено, что страховщик произвел осмотр поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, определил размер страховой выплаты и 27.01.2017 года перечислил истцу страховое возмещение в размере 340000 рублей, что подтверждается объяснениями истца в судебном заседании, выпиской из лицевого счета, копией акта осмотра поврежденного автомобиля (л.д.49, 62-63)

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истец ФИО1 в подтверждение своих доводов о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, представил суду экспертное заключение специалиста-оценщика от 17.02.2017 года, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «XONDA INSIGHT», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 486000 рублей, стоимость оценки составила 10000 рублей (л.д.16-43, 44)

Из материалов дела видно, что после проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец 01.03.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате ему дополнительного страхового возмещения в размере 60000 рублей и стоимости оценки 10000 рублей, представил страховщику заключение эксперта-оценщика о рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля (л.д.45-46), однако 06.03.2017 года страховщик ПАО СК «Росгосстрах» ответило истцу отказом в выплате ему дополнительного страхового возмещения (л.д.47), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением Новокубанского районного суда от 05.04.2017 года было удовлетворено ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о назначении по делу судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно заключения эксперта от 05.05.2017 года рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля«XONDA INSIGHT», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № . . ., с учетом его износа составляет 385060 рублей 67 копеек, стоимость экспертизы составила 21900 рублей (л.д.70, 75-105)

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 45060 рублей 67 копеек.

Учитывая, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, то есть, страховщик злоупотребил своими правами, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст.12 п.21 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойку, при этом суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, также суд считает необходимым на основании ст.16.1 п.3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 5000 рублей.

- 4 -

Исковые требования истца ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд считает необходимым удовлетворить частично в размере 500 рублей, при этом суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика были нарушены права потребителя ФИО1 на своевременную выплату ему страхового возмещения в полном объеме, которое ему в полном объеме страховщиком не выплачено до настоящего времени, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст.94, 95 ч.3, 98 ч.1 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обращался в суд с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ходатайство ответчика было удовлетворено, суд обязал ответчика предварительно оплатить производство назначенной судом экспертизы, стоимость экспертизы составила 21900 рублей, однако ответчик экспертизу не оплатил, в связи с чем эксперт обратился в суд с ходатайством об оплате производства судебной экспертизы в размере 21900 рублей (л.д.70), ходатайство эксперта подлежит удовлетворению.

Истцом были заявлены исковые требования о взыскании дополнительного страхового возмещения, неустойки, штрафа, всего в размере 132200 рублей, иск ФИО1 удовлетворен судом частично в размере 55060 рублей 67 копеек, суд считает необходимым взыскать со сторон в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с производством по делу судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 дополнительное страховое возмещение в размере 45060 рублей 67 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, штраф 5000 в размере рублей, всего в размере 55060 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части иска отказать.

- 5 -

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 2151рублей 80 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения- Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» оплату судебной экспертизы в размере 9121 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу экспертного учреждения- Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ» оплату судебной экспертизы в размере 12778 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: БАБЕНКО П.Н.