Решение № 2-2810/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 26 сентября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующей судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2810/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (ФИО6) Яне Витальевне о взыскании долга по договору займа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО6) Яне Витальевне о взыскании долга по договору займа в размере 4 500 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок, денежные средства возвращены не были. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием о возврате долга, однако, денежные средства по договору займа возвращены не были. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО5, которая в судебное заседание явилась, пояснила, что ФИО4 никаких денег от истца не получала. То, что расписку писала ФИО4 не отрицала.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований, и исходит из следующего.

По положению ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 4 500 000 рублей. Факт выдачи займа был подтвержден договором, в которой содержалось обязательство возвратить указанную сумму в период до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Форма договора соблюдена.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Стороной ответчика не представлено доказательств безденежности (ст. 56 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о возврате суммы займа. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается что ФИО6 сменила фамилию на «Медведева» (л.д. 23-27).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 30700 (тридцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А.Курочкина