Решение № 2-828/2023 2-828/2023~М-595/2023 М-595/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-828/2023

Дело №

УИД 68RS0015-01-2023-000786-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 11 июля 2023 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Елатомцевой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации г. Моршанска Тамбовской области о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности на доли жилого дома, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. Завещания на случай смерти ее мать не оставила. Наследуемое имущество состоит, по данным архивной копии определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, из <данные изъяты> жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. По решению Исполкома городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ об упорядочении нумерации домов новый номер <адрес>. Наследников после смерти матери кроме истицы не имеется. Истец похоронила мать на свои средства, распорядилась ее вещами по своему усмотрению, фактически приняла в наследство вышеуказанную долю жилого дома, так как проживает в нем по настоящее время, продолжает защищать, сохранять, оплачивать коммунальные платежи. Также на основании вышеуказанной архивной копии правообладателем <данные изъяты> данного жилого дома является истица. Ввиду неграмотности истица до настоящего времени не оформляла свои права на данную собственность в управлении Росреестра. Истица обратилась в ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» для подготовки технического паспорта. Площадь домовладения составляет <данные изъяты>

Признать право собственности на вышеуказанную долю жилого дома по средством нотариуса после смерти матери не предоставляется возможным, так как архивная копия не является правоустанавливающим документом для нотариуса.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд и просит признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> двухэтажного кирпичного дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право общей долевой собственности на 1/6 долю двухэтажного кирпичного дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От них имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, рассмотрение дела оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Часть 4 статьи 35 Конституции РФ гарантирует право наследования.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-КС № выданным городским ЗАГСом <адрес>.

На момент смерти ФИО1 принадлежало имущество в виде <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данная доля принадлежала наследодателю ФИО1 на основании решения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Признать по праву личной собственности строение под № по <адрес> в <адрес> за истицей ФИО2 – <данные изъяты>, за ФИО1 – <данные изъяты> и за ее дочерью ФИО3 – <данные изъяты> часть. В иске ФИО4 отказать. Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.) решение Тамбовского областного суда оставлено в силе, жалобы ФИО8 и ФИО4 без удовлетворения. Фамилию ответчика в резолютивной части решения суда считать ФИО13.

В соответствии с архивной выпиской ТОГБУ «Государственный архив <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № заседания исполнительного комитета Моршанского горсовета депутатов трудящихся <адрес> произведено упорядочение нумерации домов <адрес>, а именно дому № по <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Согласно технического паспорта составленного ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, реестровый №, общую площадь <данные изъяты>

В силу ч.1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону имущества ФИО1 является ее дочь ФИО5

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1153 ГК РФ существует два способа принятия наследства: фактическое вступление во владение наследственным имуществом и путем подачи нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Причем, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО5 по месту открытия наследства к нотариусу <адрес> и <адрес> не обратилась, что подтверждается сообщением нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО9 согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что ФИО5 фактически приняла наследственное имущество после смерти ее матери ФИО1, следит за ним, производит текущий ремонт, распорядилась ее вещами после смерти. Претензий к ФИО5 никто не имеет. Она проживает в 2-3 доли дома, которая принадлежит ей и ее умершей матери.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО5 фактически приняла наследственное имущество после смерти матери ФИО1, вступила во владение наследственным имуществом, распорядилась им по своему усмотрению, приняла меры по сохранению вышеуказанного наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поэтому суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1152 ГК РФ, она считается принявшей наследство после смерти матери ФИО1.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 8 Гражданского Кодекса РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождает гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно разъяснениям, данным п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (дело №г.), решение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого за ФИО5 (ФИО13) ФИО6 было признано право личной собственности на <данные изъяты> домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (83), оставлено в силе.

Вследствие чего суд считает, что имеются основания для признания за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> двухэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> которая ей принадлежит на основании ранее принятых постановлений в <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ее матери ФИО1

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> двухэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>. в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на <данные изъяты> двухэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова