Решение № 2-126/2021 2-126/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-126/2021

УИД: 19RS0013-01-2021-000269-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск 24 июня 2021 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2021 г. по исковому заявлению ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасское кредитное агентство» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 04.12.2014 г. ФИО2 обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» с заявлением о предоставлении потребительского займа, в котором было указано, что ФИО2 просит предоставить ей нецелевой займ, без поручительства физического лица на сумму 50 000 руб. на срок 24 месяца.

Заявление ФИО2 было рассмотрено ООО «ХКА» и было принято решение предоставить Клиенту займ на указанных ей в заявлении условиях. В результате чего между Клиентом и ООО «ХКА» 04.12.2014 г. был заключен договор потребительского займа № 00240321001065., на срок 24 месяца, с начисление процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: Ставка-1: 2 168,20 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 12.12.2014 г.; Ставка-2: 40,00 % годовых, начисляется в период с 13.12.2014 г. по 07.12.2016 г.

В результате заключенного договора потребительского займа у Агентства возникла обязанность перечислить ФИО2 сумму в размере 50 000 руб. по реквизитам указанным в договоре потребительского займа. Денежные средства были перечислены Клиенту 05.12.2014 г., что подтверждается платежным поручением № 6585 от 05.12.2014 г. Следовательно, ООО «ХКА» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа.

За период действия договора ФИО2 неоднократно нарушала условия договора потребительского займа. С момента заключения договора и до настоящего времени произвела платежей на общую сумму 18 450 руб. Последний платеж произведен 11.06.2015 г.

До настоящего времени ответчиком не уплачена задолженность на общую сумму 71 528,13 руб. из которых: 61 075,31 руб. - задолженность по уплате основного долга; 10 452,82 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа.

В установленные договором займа сроки Должник денежные средства не вернул.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа № 00240321001065 от 04.12.2014 г. размер штрафной неустойки при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Размер штрафной неустойки составляет 113300,6 руб.

ООО «ХКА» считает необходимым уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ФИО2 до 5 000 руб.

Таким образом, по состоянию на 10 апреля 2021 года, сумма задолженности Клиента перед ООО «ХКА» составляет 76 528,13 руб., в том числе: 61 075,31 руб. - задолженность по уплате основного долга по договору займа; 10 452,82 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами; 5 000 руб. - штрафная неустойка.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» сумму задолженности в размере 76 528,13 руб. в том числе: 61 075,31 руб. - задолженность по уплате основного долга по договору займа; 10 452,82 руб. - задолженность по процентам за пользование заемными средствами; 5 000 руб. - штрафная неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495,84 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчица ФИО4 ( до заключения брака ФИО2) С. Н. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором также просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив позицию сторон, изложенную в их письменных заявлениях, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО2 от 04.12.2014 г. между последней и Обществом с ограниченной ответственностью «Хакасское кредитное агентство» был заключен договор потребительского займа № 00240321001065 на сумму 50000 руб., без поручительства, на срок 24 месяца, с начислением процентов за пользование суммой займа по следующим ставкам: Ставка-1: 2 168,20 % годовых, начисляется в период с даты предоставления займа по 12.12.2014 г.; Ставка-2: 40,00 % годовых, начисляется в период с 13.12.2014 г. по 07.12.2016 г.

Денежные средства были перечислены Клиенту 05.12.2014 г., что подтверждается платежным поручением № 6585 от 05.12.2014 г. Следовательно, ООО «ХКА» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению суммы займа.

С момента заключения договора и до настоящего времени произвела платежей на общую сумму 18 450 руб. Последний платеж произведен 11.06.2015 г.

Однако ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 71 528,13 руб. из которых: 61 075,31 руб. - задолженность по уплате основного долга; 10 452,82 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с п. 12 Договора потребительского займа № 00240321001065 от 04.12.2014 г. размер штрафной неустойки при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

Размер штрафной неустойки составляет 113300,6 руб.

ООО «ХКА» уменьшило размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, до 5 000 руб.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено требование о применении срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

В п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дняобращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжениивсего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г.).

Как следует из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 г., в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету, а также утверждению истца, последний платеж заемщиком был произведен 11.06.2015 г., дата следующего платежа 07.07.2015 г., срок возврата займа - 07.12.2016 г.

07.05.2018 г. мировым судьей судебного участка в границах г. Сорска Республики Хакасия был вынесен судебный приказ по делу № 2-1127/2018, определением мирового судьи того же судебного участка от 25.05.2018 г. судебный приказ был отменен. Срок действия судебного приказа 18 дней.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 05.05.2021 г.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом по всем платежам, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска не заявлял.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то и не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хакасское кредитное агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Козулина Н.Ю.