Приговор № 1-88/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019Артемовский городской суд (Свердловская область) - Уголовное Дело № 1- 88/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артемовский 07 мая 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9 при секретаре Самочерновой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 26.03.2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2017, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 14.03.2017, ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок окончания исполнения наказания истекает 08.12.2019. Учитывая, что срок окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 10.03.2019 в 16:10 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которые в присутствии двух понятых предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть согласно примечанию 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации является лицом, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании, согласились с особым порядком судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство ФИО1 Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается личность ФИО1, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства и работы, не состоящего на учете у врачей нарколога, психиатра, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства. Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, с учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, влияния наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. От процессуальных издержек ФИО1 освободить. Вещественное доказательство – автомобиль – оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Судья: С.П. Кобяшева Суд:Артемовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кобяшева Светлана Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-88/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |