Решение № 2-147/2019 2-147/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-147/2019

Дело № 2-147/2019 07 июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Ворсина Д.В., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Д.В.П. об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности,

установил:

прокурор Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что проведена проверка на предмет исполнения индивидуальным предпринимателем Д.В.П. законодательства в сфере пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ответчику, имеет V степень огнестойкости, поэтому в нем допускается размещение торговых площадей только на первом этаже, площадью не более 500 кв.м. Так же выявлены следующие нарушения: заблокирована дверь эвакуационного выхода на 1 этаже; не расчищен от снега подход с наружной стороны эвакуационного выхода на 1-ом этаже здания; допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем, используются провода без изоляции в коридоре на втором этаже; запоры на двери эвакуационного выхода на 2-oм этаже не обеспечены возможностью их свободного открывания изнутри без ключа; не расчищен подход с наружной стороны эвакуационного выхода на 2-ом этаже здания; допускается размещение помещений для торговли на 2 этаже в здании 5-ой степени огнестойкости; покрытие полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации не надежно закреплены к полу. Просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства, не размещать торговые площади на втором этаже здания, приостановить деятельность административно-торгового здания.

Помощник прокурора Виноградовского района Архангельской области, действующего по ходатайству прокурора Каргопольского района Архангельской области, в судебном заседании исковые требования изменил, просит суд обязать ответчика обеспечить надежное закрепление покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации административно-торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>, остальные нарушения пожарной безопасности ответчиком устранены.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора об обеспечении надежного закрепления покрытия полов в административно-торговом здании, расположенном по адресу: <адрес>, согласилась, пояснив, что иные выявленные нарушения законодательства индивидуальным предпринимателем устранены, помещения указанного здания приведены в соответствие с нормами пожарной безопасности.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее - Правила противопожарного режима № 390), определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции

Пунктом 39 Правила противопожарного режима № 390 предусмотрено, что ковры, ковровые дорожки и другие покрытия полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации должны надежно крепиться к полу.

В ходе проведенной проверки установлено, что покрытие полов на объектах защиты с массовым пребыванием людей и на путях эвакуации административно-торгового здания, расположенного по адресу: <адрес>, не надежно закреплены к полу.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Допущенное ответчиком нарушение законодательства в сфере пожарной безопасности создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в административно-торговом здании, не отвечающем требованиям пожарной безопасности, что нарушает права неопределённого круга лиц.

При таких обстоятельствах требование прокурора Каргопольского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Каргопольского района Архангельской области удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Д.В.П., устранить нарушения законодательства, а именно обеспечить надежное закрепление покрытия полов административно-торгового здания по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Д.В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой