Решение № 2-836/2018 2-836/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело № 2-836/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 февраля 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО3 был заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) сроком до {Дата} (включительно), под 0,5 % от суммы займа в день. Пунктом 5.2 договора займа в случае при просрочке уплаты любого из платежей по договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата истцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных п. 1.2 договора займа. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата}. {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым договор был пролонгирован до {Дата} и процент за пользование займом изменен на 1,5% в день от суммы займа, сумма займа составляет (Данные деперсонифицированы) {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО2 был подписан договор уступки права требования (цессии) {Номер} о переходе права требования по судебным приказам, согласно которому права требования переходят к ИП ФИО2 {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО2 были переданы все права требования, обеспечивающие исполнения обязательств и другие права, связанные с правом требования по договорам займа. Ответчиком обязательства по договору займа о возврате займа систематически нарушались, образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа: основного займа составляет (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование займом в соответствии с п. 1.2 договора займа за период с {Дата} по {Дата} составляют (Данные деперсонифицированы), штраф за нарушение установленного договором займа графика платежей составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы), - (Данные деперсонифицированы) (оплаченная сумма ответчиком)) руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа {Номер} от {Дата}, а именно: (Данные деперсонифицированы) – основной долг; проценты за период с {Дата} по {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы) и далее, начиная с {Дата} в размере 1,5% в день от суммы займа до момента полного погашения долга; штраф в размере (Данные деперсонифицированы) за период {Дата} по {Дата}; расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы), на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы)

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении дела, в связи с нетрудоспособностью. Указанное ходатайство судом было отклонено.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав неявку ответчика волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лицасвободны в заключении договора. Условия договора определяются поусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующегоусловия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ФИО3 был заключен договор займа {Номер} на сумму (Данные деперсонифицированы) сроком до {Дата} (включительно) под 0,5 % от суммы займа в день (п. 3.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.2 договора займа установлено, что в случае при просрочке уплаты любого из платежей по договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3% от общей суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Предоставление займа было осуществлено по расходному кассовому ордеру {Номер} от {Дата} (л.д. 7).

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ответчиком были заключены дополнительные соглашения, согласно которым договор был пролонгирован до {Дата} и процент за пользование займом изменен на 1,5% в день от суммы займа, сумма займа составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 8-12).

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер} о переходе права требования по судебным приказам, согласно которому права требования переходят к ФИО2 (л.д. 13,14).

{Дата} между ООО МФО «Ф.Б.Р.» и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) {Номер} от {Дата} (л.д. 15).

Ответчиком обязательства по договору займа о возврате займа систематически нарушались, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из содержания искового заявления следует, что за ответчиком образовалась задолженность договору займа {Номер} от {Дата}, согласно представленному расчету истцом задолженность составляет:

- (Данные деперсонифицированы) – сумма займа,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5% за период с {Дата} по {Дата},

- (Данные деперсонифицированы) - проценты исходя из ставки 3%, за период с {Дата} по {Дата}.

Согласно п. 6 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от {Дата} № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Из материалов дела следует, что договором займа {Номер} от {Дата} установлен срок возврата суммы займа до {Дата}, дополнительными соглашениями срок продлевался, согласно дополнительному соглашению от {Дата} срок возврата займа был определен до {Дата}, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 3 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от {Дата} № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с {Дата} (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от {Дата} и дополнительных соглашений к нему от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от {Дата} № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный чакон от {Дата} № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от {Дата} № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от {Дата}.

Вместе с тем исходя из содержания ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ во взаимосвязи с условиями договора микрозайма начисление процентов и по истечении срока действия договора займа сроком до {Дата}, нельзя признать правомерным.

В связи с изложенным, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору займа {Номер} от {Дата} – {Дата}.

Исходя из условий договора {Номер} от {Дата} и дополнительного соглашения к нему от {Дата}, размер процентов за пользование займом за период с {Дата} по {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) х 1,5% х 14 дн).

С {Дата} по {Дата} размер процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения дополнительного соглашения к договору займа {Номер} от {Дата} – {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) х 17,74 % х 1358 дн./365).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Договором предусмотрен штраф в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету (л.д. 3) сумма штрафа за период {Дата} по {Дата} составила (Данные деперсонифицированы) за вычетом оплаченного ответчиком штрафа в размере (Данные деперсонифицированы) Истец уменьшил сумму задолженности по штрафному проценту до (Данные деперсонифицированы)

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств можетобеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии спунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки ответчиком долга, сумму основного долга, соотношение неустойки и суммы основного долга, суд находит возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной неустойки до (Данные деперсонифицированы).

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начиная с {Дата} и по день фактической уплаты долга с начислением на сумму задолженности, подлежит удовлетворению, но исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 17,74 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 по договору займа {Номер} от {Дата} сумму займа в (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами по договору за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), и далее начиная с {Дата} до полного погашения кредита по средневзвешенной процентной ставки по кредитам 17,74 % годовых от суммы займа, штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены следующие расходы по оплате услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы), что подтверждено платежным поручением{Номер} от {Дата}. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая исковые требования, а также принципы разумности, справедливости, небольшую сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в размере (Данные деперсонифицированы)

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по договору займа {Номер} от {Дата} сумму займа в (Данные деперсонифицированы), проценты за пользование денежными средствами по договору за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), и далее начиная с {Дата} до полного погашения кредита по ставке 17,74 % годовых от суммы займа, штраф за период с {Дата} по {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на представителя в (Данные деперсонифицированы)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 19.02.2018 г.