Решение № 2-1664/2019 2-1664/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1664/2019

Дело №2-1664/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 13 июня 2019 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре Савельевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

Установил:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав, что им на праве общей долевой собственности, принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>. 26 июня 2018 года произошел пожар. Дом сгорел полностью. Между ними и ответчиком были заключены договоры добровольного страхования имущества. Страховой случай произошел в период действия договоров. Они в установленные сроки обратились с заявлениями к ответчику, представив полный пакет документов. Ответчик признал случай страховым. Им было частично выплачено страховое возмещение. Просит взыскать в пользу ФИО2 неустойку 4829 рублей 33 коп., проценты 17817 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф 205925 рублей 66 коп.; в пользу ФИО3 неустойку 4829 рублей 33 коп., проценты 17817 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф 205925 рублей 66 коп.; в пользу ФИО4 неустойку 12505 рублей, проценты 47241 рубль 27 коп., компенсацию морального вреда 20000 рублей и штраф 511446 рублей 11 коп.

В судебном заседании представитель истцов, действующий по доверенности, поддержала уточненные исковые требования, указав, что страховая выплата произведена ответчиком в полном объеме.

Представитель ПАО «Росгосстрах» не явилась, извещена, ранее требования не признала, представив письменные возражения, указав, что страховая выплата на сегодняшний день произведена полностью. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со статьей 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. При заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Оценка страхового риска страховщиком на основании названной статьи необязательна для страхователя, который вправе доказывать иное.

На основании статьи 947 (пункт 1) ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость).

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») и ФИО5 ( наследодатель) был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности № 167 (далее - Правила № 167), в подтверждении чего был оформлен договор страхования (страховой полис) серии АИ 77-1616 № 0281994.

В графе "выгодоприобретатель" указано "за счет кого следует".

ФИО4 является дочерью ФИО5 и является единственной наследницей после смерти ФИО5

В соответствии с п. 7.1 договора страхования страховая сумма по объекту «строение, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 1 250 000 руб., по объекту «домашнее имущество» - 300 000 руб.

В п. 11.4 страхового полиса (договора страхования) указано, что используется процентное распределение стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования.

В графе «Страхователь» ФИО5, поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования. С положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Следовательно, страховое возмещение может быть произведено только исходя из определенной по соглашению сторон страховой суммы (стоимости) строения и домашнего имущества с учетом процентного распределения стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования.

04 июля 2018 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление страхователя о выплате страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 26.06.2018 года.

Поврежденное строение было осмотрено и составлен Акт осмотра строения и домашнего имущества уполномоченным экспертом в присутствии истца (страхователя).

12 октября 2018 года во исполнение договора страхования была произведена страховая выплата в размере 471 572,98 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № 0016626092-001, платежным поручением и не отрицается истцом.

07 июня 2019 года во исполнение договора страхования была произведена страховая выплата в размере 943 145,95 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № 0016626092-002, платежным поручением и не отрицается истцом.

13 сентября 2017 года между ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности на основании и в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности № 167 (далее - Правила № 167), в подтверждении чего был оформлен договор страхования (страховой полис) серии АИ 77-1616 № 0250847.

В графе "выгодоприобретатель" указано "за счет кого следует".

В соответствии с п. 7.1 договора страхования страховая сумма по объекту «строение, конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование» - 1 081 500 руб.. по объекту «домашнее имущество» - 100 000 руб.

В п. 11.4 страхового полиса (договора страхования) указано, что используется процентное распределение стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования.

В графе «Страхователь» ФИО2 поставил подпись в подтверждение того, что он получил Правила страхования. С положениями Правил страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

Следовательно, страховое возмещение может быть произведено только исходя из определенной по соглашению сторон страховой суммы (стоимости) строения и домашнего имущества с учетом процентного распределения стоимости элементов внутренней отделки и инженерного оборудования.

09 июля 2018 гола в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление страхователя о выплате страхового возмещения в связи с пожаром, произошедшим 26.06.2018 года.

Поврежденное строение было осмотрено и составлен Акт осмотра строения и домашнего имущества уполномоченным экспертом в присутствии истца (страхователя).

24 октября 2018 года во исполнение договора страхования была произведена страховая выплата в размере 326 047,64 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № 0016624948-001 и № 0016624948-002 платежным поручением и не отрицается истцом,

07 июня 2019 года во исполнение договора страхования была произведена страховая выплата в размере 738 408,20 руб., что подтверждается Актом о страховом случае № 0016624948-003 и № 0016624948-004 платежным поручением и не отрицается истцом.

В судебном заседании представителем истцов подтвердил, что страховая выплата произведена полностью

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» и процентов по ст.395 ГК РФ.

По мнению суда, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение действующим законодательством не предусмотрено; неустойка на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если не поставлен вопрос об ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку предъявлено оба этих требования, то с ответчика за нарушение исполнение обязательства следует взыскать только проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В то же время, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику также применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которого за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом следует учесть, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из указанных выше мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Исходя из приведенных правовых норм и их официальных разъяснений, суд считает, что при просрочке исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения одновременное взыскание предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.

По мнению суда, с ответчика в пользу истцов следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требования о взыскании неустойки необходимо отказать,

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за период с 25 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (53 дня), по ставке 7,5% годовых: (369 204,10 х 53 х 7,5% / 365 дней)/2 = 4020,78 руб.; с 17 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года (176 дней), по ставке 7,75% годовых: (369 204,10 х 176 х 7,75% / 365 дней)/2 = 13797.11 руб., а всего 17817 рублей 89 коп.

В пользу ФИО3 проценты за период с 25 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (53 дня), по ставке 7,5% годовых: (369 204,10 х 53 х 7,5% / 365 дней)/2 = 4020,78 руб.; с 17 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года (176 дней), по ставке 7,75% годовых: (369 204,10 х 176 х 7,75% / 365 дней)/2 = 13797.11 руб., а всего 17817 рублей 89 коп.

В пользу ФИО4 подлежат взысканию проценты за период с 13 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года (65 дней), по ставке 7,5% годовых: 1 078 427,02 х 65 х 7,5% / 365 дней = 12596,81 рубля; 17 декабря 2018 года по 7 июня 2019 года (173 дня), по ставке 7,75% годовых: 1 078 427,02 х 173 х 7,75% / 365 дней = 34644,46 рубля, а всего 47241 рубль 27 коп.

Расчет судом проверен, с представленным расчетом суд соглашается.

Поскольку установлено нарушение прав истцов как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, поскольку выплат произведена после обращения в суд, но с применением положений ст.333 ГК РФ, учитывая письменное заявление ответчика, а именно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф 100000 рублей, в пользу ФИО3 штраф 100000 рублей и в пользу ФИО4 штраф 250000 рублей.

На основании изложенного исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 проценты за период с 25.10.2018 года по 10.06.2019 года в размере 17817 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 проценты за период с 25.10.2018 года по 10.06.2019 года в размере 17817 рублей 89 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 100000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 проценты за период с 13.10.2018 года по 07.06.2019 года в размере 47241 рубль 27 коп., компенсацию морального вреда 10000 рублей и штраф 250000 рублей.

В удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки по ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд Московской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года

Судья: