Решение № 2-1274/2020 2-1274/2020~М-1116/2020 М-1116/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1274/2020

№ 2-1274/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002300-71 Мотивированное
решение

составлено 25.11.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Казаченко И.Н.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа недействительным,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 130 руб., в том числе: 33 130, 34 руб. - сумма основного долга, 38999,66 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В обоснование заявленных требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа на сумму 35 000 руб. на срок 352 дней (52 недели) под 214,22 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный займ путем внесения суммы платежа в размере 1640 руб. еженедельно и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата суммы займа и оплаты процентов истек, в нарушение условий договора заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства в связи с чем, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 72 130 руб., из которых: 33130,34 руб.- сумма основного долга, 38 999,66 руб.- сумма причитающихся процентов.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, мотивировав встречные исковые требования тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. он не подписывал, что подтверждается заключением почерковедческой экспертизы, являющейся надлежащим доказательством по делу. При этом, истцом не представлено надлежащих доказательств заключения договора займа, в обоснование своих требований истцом представлен договор, подписанный со стороны страхователя неизвестным ему лицом, что является попыткой ввести суд в заблуждение, сфальсифицировав доказательства. Таким образом, неподписанный договор займа является недействительным и не может служить основанием для возложения обязательств по указанному договору.

Представитель истца (ответчика) ООО МКК «Центр Альтернативного Финансирования» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (истец) ФИО2 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика (истца) ФИО2- ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО МКК «Центр Альтернативного Финансирования» не признал, встречные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить. При этом пояснил, что ФИО2 не отрицает получение посредством системы CONTACT денежных средств в размере 35000 руб., от известного отправителя. Однако договор займа ФИО2 не заключал и не подписывал.

Кроме того, просит взыскать понесенные ФИО2 судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 руб., состоящие из услуг по составлению встречного искового заявления в размере 5000 руб., представительство в суде - 20000 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 39000 руб.

Представитель третьего лица - ООО МКК «Лига Денег», надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Выслушав представителя ответчика (истца), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а именно: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обосновании заявленных исковых требований истцом (ответчиком) ООО «Центр Альтернативного Финансирования» представлены Индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МКК «Лига Денег» и ФИО2, из которых следует, что ООО МКК «Лига Денег» предоставило ФИО2 займ в размере 35000 руб. на срок 365 дней (52 недели) под 214,22 % годовых.

Займ предоставлен на основании заявления о предоставления потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора регламентирован порядок возврата микрозайма и уплата процентов, которые осуществляются еженедельно. Размер еженедельного платежа по договору займа составляет 1640 руб., количество платежей -52.

С использованием системы денежных переводов «Contact» сумма денежных средств в размере 35000 руб. была перечислена на номер документа получателя. Получение денежных средств ответчиком (истцом) ФИО2 не оспаривается.

03.07.2019г. между ООО МКК «Лига Денег» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор цессии № 02/07/Ц, согласно условиям которого, право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в сумме 74280,61 руб.

В соответствии с п. 13 Договора заемщик ознакомлен и согласен с уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма в соответствие с п. 16 Общих условий потребительского микрозайма.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С целью полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, по ходатайству ответчика ФИО2, в целях проверки его доводов о не подписании спорного договора займа, определением Невинномысского городского суда от 21.09.2020 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)».

Согласно выводов Заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись от имени ФИО2, расположенная в строке «(полностью фамилия, имя, отчество и подпись Заемщика)», заявления о предоставлении потребительского микрозайма ООО МКК «Лига денег» от ДД.ММ.ГГГГ., от имени ФИО2, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2, расположенные в строках; «Заемщик» на первой, второй, третьей, четвертой страницах Индивидуальных условий договора потребительского займа № от «ДД.ММ.ГГГГ. (ООО МКК «Лига денег») выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО2, расположенная в строке: «(ФИО Заемщика полностью, подпись)», графика платежей по продукту «Бронзовый» (к договору потребительского микрозайма №) выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Из части 1 ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта ООО «СК ЭКЦ (Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр)» ФИО1 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (п. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражений относительно результатов экспертизы от истца (ответчика) не поступало, ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлялось, доказательств обратного не предоставлено. Также как и не представлены допустимые и надлежащие доказательства, способные послужить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта и назначения повторной экспертизы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 договор потребительского займа с ООО МКК «Лига Денег» № от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывался, который волю на заключение договора займа не выражал, подписи в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласии на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей выполнены не ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 130 руб., в том числе: 33 130,34 руб. - сумма основного долга, 38999,66 руб. - проценты за пользование суммой займа.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Таким образом, для признания кредитного договора заключенным необходима совокупность следующих условий: соблюдение письменной формы договора и подтверждения передачи суммы кредита заемщикам.

Наличие в договоре поддельной подписи одного из его участников свидетельствует о недействительности (ничтожности) договора как сфальсифицированного документа согласно ст. 168 ГК РФ.

Поскольку договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не подписывался, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, то такой кредитный договор не влечет юридических последствий, не может являться основанием для возникновения взаимных обязательств для указанных в нем сторон.

Таким образом, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что влечет его недействительность (ничтожность).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ отнесены и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу (ответчику) ООО «Центр Альтернативного Финансирования» отказано, понесенные истцом (ответчиком) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2364 руб. возмещению не подлежат.

Для определения принадлежности подписи, поставленной в заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., Индивидуальных условиях договора потребительского займа, графике платежей, определением Невинномысского городского суда от 21.09.2020г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика ФИО2

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатил расходы по проведению указанной экспертизы в размере 39000 руб.

Поскольку указанные расходы являлись объективно необходимыми для правильного рассмотрения дела, является издержками, связанными с рассмотрением дела, указанные расходы подлежат взысканию с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в пользу ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 оплачено 25 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 были заявлены требовании о компенсации судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., состоящих из расходов по составлению встречного искового заявления- 5000 руб., представительство в суде - 20 000 руб.)

Принимая во внимание требования разумности, а также учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, характер и объем проделанной им работы, суд полагает, что размер судебных расходов подлежит снижению до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 130 руб. – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о признании договора займа недействительным – удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО МКК «Лига денег» и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ООО «Центр Альтернативного Финансирования» в пользу ФИО2 судебные расходы: на проведение судебной почерковедческой экспертизы - 39 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на участие представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде.

Судья Р.П. Рахманина